"Исай Львович Абрамович. Книга воспоминаний (Часть 1) " - читать интересную книгу автора

быть, только ранее других увидел или понял новую задачу или необходимость
поворота. Он настойчиво поднимает вопрос и второй раз, и третий, и десятый.
Этим он оказывает услугу партии, помогая ей встретить во всеоружии новую
задачу или совершить необходимый поворот без организационных потрясений и
фракционных конвульсий".

Молодежь, воспитанная на таких принципах, которые ей проповедовал Л.Д.
Троцкий, разве допустила бы такое перерождение партии, которое произошло в
эпоху сталинского правления. Мы, молодые члены партии, пошли тогда за
Троцким потому, что он лучше и ярче всех выразил наши идеалы и наши
представления о социализме, нашу ненависть к бюрократизму и карьеризму, наше
отвращение к прислужничеству, послушанию и равнению на начальство.
Теперь, когда мы прошли через все, что случилось за более чем пятьдесят
лет, когда партийная элита разоблачена на XX и ХХII съездах партии, когда
всем известны имена таких перерожденцев, как Сталин, Молотов, Каганович,
Ворошилов, Маленков, Микоян и другие, - спор об опасности перерождения
кадров решен. Правота оппозиции в этом споре теперь уже не может вызывать
сомнение.
По поводу критики его положений об опасности аппаратного перерождения
Троцкий писал в "Новом курсе":

"Такие процессы развиваются медленно и почти незаметно, а
обнаруживаются сразу. Усматривать в этом предостережении, опирающемся на
объективное марксистское предвидение, какое-то "оскорбление", "покушение" и
прочее можно только при болезненной бюрократической мнительности и
аппаратном высокомерии".

Старые большевики из числа руководителей, такие как Сталин, Зиновьев,
Каменев, Бухарин, Рыков, Томский, Молотов и многие другие страдали этим
пороком, были заражены большевистским чванством и кичились своим
незапятнанным большевистским прошлым.
Часто можно было прочитать и услышать, что борьба Троцкого за
демократические реформы в партии являлась-де не более чем маневром. Об этом
много говорили и писали во время внутрипартийных дискуссий 1923-1924 и
1926-1927 годов, писали и пишут до сих пор официальные историки КПСС. Пишет
об этом и Р.А. Медведев. Для доказательства обычно используется позиция,
которую занимал Троцкий в период гражданской войны и его предложения насчет
"перетряхивания" профсоюзов.
Наряду с этим во всех книгах и учебниках, изданных в сталинские
времена, упоминается об ошибках Троцкого по вопросу об организационном
строении партии. Известно, что вплоть до Февральской революции Троцкий был
противником принципа демократического централизма, который лежал в основе
стратегии большевистской партии, и все официальные историки партии, и Р.
Медведев ссылаются на упомянуты выше "ошибки" Троцкого, однако не пытаются
рассмотреть и проанализировать их.
Ни Ленин, ни Троцкий не придавали демократии самодовлеющего значения, а
исходили в этом вопросе из интересов партии и революции. Правы ли они были в
этом вопросе, об этом я скажу позже. Здесь я хочу только подчеркнуть, что
внутрипартийную демократию Троцкий всегда считал важнейшим фактором
революционного развития партии.