"С. Бушуева. Об особенностях телевизионной рекламы в России" - читать интересную книгу автора

большинства своих "снобствующих" коллег, видящих в рекламе искусство для
немногих, он был убежден в том, что она обращена к большинству.
Ведь не в том дело, что Леня купил жене сапоги, а потом еще и шубу! А
в том, что когда речь зашла о покупке дома, жена, кушая конфету, с инте-
ресом спросила: "В Париже?"
Боже, сколько нападок вызвала в свое время эта прелестная реплика -
свидетельство вновь обретенной веры в возможность любых чудесных перемен
- со стороны ревнителей "реализма"! Сколько чернил было изведено на то,
чтобы доказать: при существующем курсе акций покупка дома в Париже нево-
зможна, и режиссер намеренно вводит зрителя в заблуждение.
Характерно, что и совсем недавно (в связи с выходом на экран послед-
него, действительно неудачного ролика) Килибаева снова обвинили во
вранье, хотя теперь с оговоркой, что оно вряд ли кого-то введет в заблу-
ждение. "Разве заморочки насчет сапог, машины и дома в Париже могли ко-
го-то обмануть? Сразу было видно, что вранье, но вранье смешное, в силу
своей простодушной наглости"\8\.
Но при таком восприятии килибаевских историй "враньем" в них должно
казаться решительно все. И чудесное превращение одинокой озлобленной
особы в волшебно помолодевшую влюбленную женщину. И внезапно обретенный
супружеской парой пенсионеров достаток, благодаря которому их любовь к
детям, к соседям, к братьям нашим меньшим смогла принять форму реальной,
осязаемой помощи. И молниеносное обращение в рыночную веру Лениного бра-
та, и их совместное путешествие в Америку. Неудивительно, что именно так
все это и оценил Ю.Богомолов: "То был старый добрый блеф о социальном
братстве среднестатистических людей. Главное, чтобы каждой твари было по
паре... Супружеская пара экскаваторщика и домохозяйки... пара студен-
тов... пара пенсионеров... стоит обратить внимания на такую интересную
подробность нашего обыденного сознания... мы до сих пор не без удо-
вольствия окунаемся в сталинскую киноклассику... Поскольку там в наибо-
лее чистом виде воплощен миф о рае для посредственного человека... Те-
перь это чувство окрашено в ностальгические тона перед лицом суровой бу-
ржуазной действительности, где человек человеку соперник и конкурент.
Перед лицом этой действительности мир, населенный голубковыми, это осо-
бый мир. Это выгородка, какой и было в 30--40-е годы советское кино"\9\.
Между тем в плену представлений сталинской эпохи находится, скорее,
сам автор, которому даже понятие "братства среднестатистических (?!) лю-
дей" представляется "блефом", как оно, конечно, виделось (на самом деле,
вне пропаганды) идеологам той эпохи. Может показаться, что действительно
"в буржуазной действительности... человек человеку соперник и конку-
рент".
Вопреки беспрецедентному успеху килибаевского сериала у широкого зри-
теля, профессиональной аудиторией он был отвергнут с редким единодушием.
В 1994 году его не пропустили на рекламный фестиваль. Профессионалы не
оценили его "простоту", потому что отказались воспринимать его человеч-
ность. Им трудно было поверить в серьезность художественных намерений
режиссера, адресующего свое рекламное послание "98 процентам населения",
и тем более в серьезность его отношения к этим людям, которое программно
декларировалось Килибаевым. "Я, -- говорил он, -- люблю своих персона-
жей, никогда над ними не смеюсь и не считаю их быдлом"\10\.
Сверхзадача режиссера состояла в том, чтобы вернуть постсоветскому