"Дмитрий Быков. Хроники ближайшей войны (эссе) " - читать интересную книгу автора

этническое, но этическое. Установить себе исторический вектор путем очистки
нации от "чужих" - занятие столь же кровавое, сколь и бесперспективное.
Между тем именно этим озабочены наши так называемые националисты -
полагающие, что чистота крови есть сама по себе моральный императив.
Смотреть на них давно уже не страшно, а смешно - вроде как на таракана:
такое же совершенство.
История в России движется, как погода, как смена сезонов,- без всякого
участия населения и даже власти. Думаю, что и Путин не самый плохой
человек,- просто слабый. В известных условиях он, вероятно, был бы не худшим
демократом. При застое был бы средним гебистом и неплохим семьянином. Я
допускаю, что и Сталин при определенных условиях был бы неплохим виноделом и
не худшим начальником треста. Но если человек в определенный момент
согласился сыграть определенную роль, эта роль им овладевает - и больше он
себе не хозяин. Путин себе не хозяин с марта будущего года, если, конечно,
пойдет на выборы. Ни на одних выборах мы никого не выбираем: победа Ельцина
в восемьдесят девятом и даже девяносто шестом году так же предопределена,
как победа "Единой России" в нынешнем. Бессмысленно обвинять Ельцина в том,
что он оставил нам такого преемника: осуществлять зажим обречен был любой
преемник. Ничтожная роль личности в нашей истории наглядней всего
прослеживается на Горбачеве: начал он как типичный продолжатель "эпохи
маразма", но время переломилось без всякого его участия, и он оказался
реформатором. Да, собственно, и по Александру I все было видно: один и тот
же персонаж выступает как реформатор до войны 1812 года и как не очень
удачливый диктатор после нее (полномочия диктатора делегируются Аракчееву,
но последний слишком глуп для полноценной диктатуры). Полагаю, что описанный
цикл - "реформы-зажим-оттепель-застой" - не есть чисто русская традиция: он
характерен для любого политического процесса, но в западной истории, помимо
этого цикла, наличествуют и другие векторы. В России их нет, и потому
история наша ограничивается механическим повторением четырехтактного
движения при нарастающей деградации культуры и практически полном неучастии
народа в решении его судьбы.
Обо всем этом (без упоминания четырехтактного цикла, которого вообще,
кажется, никто еще не выявил - рад буду ошибиться) писал сначала Чаадаев,
потом Мандельштам в статье 1915 года о нем - но если уж роль личности в
истории у нас так мала, что говорить о роли печатного слова?
Больше всего меня умиляют некоторые чрезвычайно одаренные люди,
продолжающие верить в личность и ее выбор. Борис Стругацкий в последних
"Московских новостях" утверждает, что теперь все зависит от Путина. Человек
с таким интеллектом давно уже мог бы понять, что если система опять
отстроилась в модель "все зависит от одного" - значит, от этого одного
теперь уже точно ничего не зависит. Для человека, оказавшегося на самом
верху, это серьезный шок - вот почему российские лидеры так быстро съезжали
с ума, когда это до них наконец доходило. Да и сойдешь тут с ума, видя, как
вся интеллигенция дружно, в голос говорит о сползании к диктатуре,
констатации эти звучат на всех вечерах сатиры и даже кое-когда на
телевидении, а процесс идет и будет себе идти вне зависимости от того, чего
кому хочется. Ведь всем все понятно про "Единую Россию" - а голосуют с
абсолютной покорностью. Чаадаев писал, что вместо истории у нас география.
Дудки. Вместо истории у нас метеорология. Все знают, что зимой холодно, но
поди ты ее предотврати. В стране, где не работает ни один закон, люди живут