"Дебипрасад Чаттопадхьяя "Саншха и Ньяяти: анализ иллюзий и реальность"" - читать интересную книгу автора

даст паббаджу должнику или сбежавшему рабу.

В то время некий человек, который погряз в долгах, бежал и получил от
бхикку посвящение в духовный сан. Когда его кредиторы увидели его, они
сказали: "Вот наш должник; дайте нам возможность отвести его [в
тюрьму]". Но некоторые люди отвечали: "Не говорите так, господа.
Магадхский царь Сения Бимбисара издал указ: "Никто не должен делать
какой-либо вред тем, кто посвящен в духовный сан шакьяпуттья саманами;
их учение справедливо; пусть они ведут святую жизнь ради полного
устранения страданий".

Люди были недовольны, роптали и сердились: "Действительно, эти
шакьяпуттьи саманы защищены от всего; с ними нельзя ничего поделать.
Как могут они посвящать в духовный сан должника?"

Они сказали об этом Благословенному:

"Пусть должник, о бхикку, не получает паббаджи посвящения. Тот, кто
дарует паббаджу посвящения должнику, будет виновен в нарушении
дукката" (там же, XIII, 199).

Рахула Санкритьядяна (DD, 541) отмечает, что такое правило следует
понимать в соответствии с действительностью тех дней: при отсутствии
какой бы то ни было собственности у должника-неплательщика ростовщики
получали законное право на его тело, то есть могли его сделать своим
рабом. Вот почему многие должники стремились попасть в буддистскую
общину, чтобы найти там защиту от тиранического закона. Но Будда издал
закон, который положил конец такому легкому избавлению. Не лучше было
и отношение к беглым рабам, что бы ни говорил царь Аджатасатту
Благословенному в приведенном выше диалоге. В "Виная питаке" (SBE,
XIII, 199) было твердо заявлено, что сбежавшему рабу не следует давать
прибежище в общине. Будда подтвердил это, говоря:

"Пусть, о бхикку, раб не получает паббаджи. Тот, кто дарует паббаджу
[рабу], виновен в дуккате".

Если эти тексты подлинны (SBE, XIII), мы не имеем основания оспаривать
утверждение Ольденберга о том, что буддистская метафизическая доктрина
о прекращении мировых страданий ни в коей мере не означала устранения
действительных страданий трудящихся масс.

Для низшего разряда людей, для тех, кто рожден работать руками, кто
ожесточен борьбой за существование, не было сделано заявления о связи
страдания со всеми формами существования (см. Oldenberg, В, 157).


2. КАРДИНАЛЬНЫЙ ВОПРОС

Обе эти оценки раннего буддизма исторически неудовлетворительны.
Верно, что буддизм с ранних дней пользовался покровительством и