"Анатолий Маркович Членов. По следам Добрыни " - читать интересную книгу автора

на Замковой горе? Очевидно, нет. Любеч входил тогда в княжество Полянское,
земельной столицей которого был Киев. Полянская земля (она же Русская земля
- в узком смысле) была первой коронной землей державы и дала ей свое имя.
Тем самым Любечский замок принадлежал в то время великому князю Киевскому.
Он был не великокняжеской резиденцией, а лишь великокняжеской крепостью. На
территории крепости жить могли только боярин, начальник ее гарнизона, и
воины этого гарнизона. Простолюдины же селились не на Замковой горе, а
внизу.
Логично было бы ожидать, что двор Малко Любечанина находился в Любече
не в замке, а в посаде. Логично было бы также ожидать, что место, прямо
связанное с именем Добрыни, - место, где стоял двор его отца, - должно быть
не меньшей достопримечательностью современного Любеча, чем Замковая гора.
И действительно, приезжие спрашивают о дворе Малко Любечанина. Но их
ждет разочарование: место это неизвестно, нет никаких сведений о том, где
был дом отца Добрыни. Я такого вопроса в Любече не задаю. Я знаю, что искать
дом Малко Любечанина бесполезно, ибо его никогда не было!
Почему же? Да потому, что в биографии Добрыни и его родни есть немало
странностей, уже давно привлекавших внимание науки. Одна из таких
странностей - весьма загадочное положение его отца.
Но начнем все-таки с самого Добрыни. Его могучая фигура никак не
вяжется с рабством. А между тем из летописи положительно известно, что
сестра его, Малуша, была рабыней! Это видно, во-первых, из ее должности
ключницы (в те времена - специально рабская должность), а во-вторых, из
того, что ее сыну Владимиру много позже, когда он вел борьбу за престол,
швыряли в лицо презрительную кличку "робичич" (старинное слово, означающее
"сын рабыни").
Естественно, возникает вопрос, мог ли брат рабыни быть в юности
свободным человеком? Логичен ответ - нет. Что же говорят об этом источники?
Летопись о молодости Добрыни молчит. Зато былины сообщают о ней немало
подробностей, которые превосходно согласуются с летописными сведениями о
Малуше (которую, в свою очередь, не запомнила былина). Былина прекрасно
знает, что Добрыне пришлось и самому изведать рабство! Знает, какую именно
рабскую службу ему пришлось нести. Знает даже срок его рабства - целое
десятилетие.
Вот отрывок из одной былины:

Да три года жил Добрынюшка да конюхом,
Да три года жил Добрынюшка придверничком,
Да три года жил Добрынюшка де ключником,
Ключником, Добрынюшка, замочником,
Золотой де казны да жил учетчиком...

Вот отрывок из другой:

По три годы Добрынюшка стольничал,
По три годы Добрыня приворотничал,
По три годы Добрынюшка чашничал,
На десятое-то лето стал конем владать... [8]

Попробуем оценить, в какой мере эти сведения достоверны.