"Жиль Делез. Марсель Пруст и знаки" - читать интересную книгу авторасобственной исследовательской стратегии. Предметом внимания в истории
философии - а значит и в философии - является "окраинное", вытесненное, вольно-невольно "проболтавшееся" однажды. Излишне добавлять, что подобный интерес - синдром современности (или пост-современности, как она любит себя величать). Однако, самая что ни на есть традиционная и академическая, а потому, казалось бы, объективно выхолощенная и стерильная, история философии (в варианте ли Г.В.Ф.Гегеля, Б.Рассела или С.Радхакришнана) всегда-не более, чем произвольный отсев "знаков" и их "интерпретация". Определяя свою позицию историка философии, Ж.Делез писал: "Я воображал себе, что за спиною автора делаю ему ребенка, который должен бы быть его ребенком, но в то же время чудовищем. Очень важно, чтобы ребенок был его, поскольку необходимо, чтобы автор в самом деле говорил то, что я его заставлял говорить"5. Насколько справедливы опасения автора, а также его притязания на аутентичность, едва ли возможно установить или удостоверить. Важно в данном случае другое: позиция профессионала, которая определяется, во-первых, знанием традиции (или традиций в их взаимном переплетении, соединении и отталкивании), и во вторых-умением использовать сделанное предшественниками как "фактуру" или "вещество", из которого и "поверх" которого слагается собственная интонация. Индивидуальный голос формуется предыдущим опытом, "натягивается" на уже прорисованный дисциплинарный каркас. Иначе говоря, простое и, к сожалению, все чаще утрачивае- 4 G.Deleuze, С. Parnet Dialogues, 1977, pp.21 -22 5.Deleuze, мое качество профессиональной компетенции - владение материалом. Уточним: первая область делезовских инвестиций - собственно философская, узко философская - история философии. Но не в ее канонической модификации, где фаворитом выступает метафизическая линия, протянутая от Аристотеля и Платона через Канта и Гегеля к Хайдеггеру и Гуссерлю, но - "альтернативная", маргинальная, "теневая" и "складчатая" линия, позволяющая высветить иные поля в пределах того же самого дисциплинарного порядка. Другой аспект в неменьшей степени определяет позицию Ж.Делеза - редукция в художественный контекст. О том, насколько пристально мыслители XX века приглядываются к художественному проектированию, насколько плодотворен интеллектуальный обмен между философами и художниками-практиками, насколько интенсивна циркуляция идей, приемов, стратегий и тактик, моделей конструирования между данными областями распространяться не имеет смысла - это общеизвестно. Импульсы, исходящие из проблематизированной зоны, где правят бал в равной степени философия и искусство, резонируют в обеих областях и формируют особую публицистически-артистическую атмосферу, способную воспринять и поддерживать непрерывность ритмических колебаний - стилистических детерминативов наших дней. Пристрастия Ж.Делеза в художественной сфере многообразны: П.Клее, Л.Кэрролл, М.Пруст, Ф.Кафка, А.Арто, Л.фон Захер-Мазох, У.Хогарт, современная англо-американская литература и пр. Однако работы мыслителя - это не "роман о романе" [о живописи, о кинематографе), но проявление в недрах "романа" того, что в равной степени имманентно и "роману" и "философическому трактату. Или - |
|
|