"Валерий Демин. Заветными тропами славянских племен" - читать интересную книгу автора

Свинье Красном Солнышке)", где на многочисленных и конкретных примерах
продемонстрировал доиндоевропейские базовые элементы славянских языков.
В середине века наибольшую популярность получила так называемая
"ностратическая" (термин Педерсена), или сибиро-европейская (термин
советских лингвистов), теория; в ней идея Праязыка доказывалась на основе
скрупулезного анализа крупных языковых семей. (На эту тему было опубликовано
несколько выпусков сравнительного словаря рано погибшего ученого В. М.
Иллича-Свитыча.) Совсем недавно американские лингвисты подвергли
компьютерной обработке данные по всем языкам Земли (причем за исходную
основу был взят лексический массив языков северо-, центрально- и
южноамериканских индейцев), касающихся таких жизненно важных понятий, как
деторождение, кормление грудью и т. п. И представьте, компьютер выдал
однозначный ответ: все языки без исключения имеют общий лексический базис.
Теория моногенеза языков вызывает скептическое неприятие специалистов.
Однако гораздо более нелепой (если хорошенько вдуматься) выглядит
противоположная концепция, в соответствии с которой каждый язык, группа
языков или языковое семейство возникли самостоятельно и обособленно, а потом
развивались по законам, более или менее одинаковым для всех. Логичнее было
бы предположить, что в случае обособленного возникновения языков законы их
функционирования также должны были быть особенными, не повторяющими
(гомоморфно или изоморфно) друг друга. Такое совпадение маловероятно!
Следовательно, остается принять обратное. Здесь права Библия, а не ее
противники. Безусловно, единство языка ничего общего не имеет с
антропологическим единством использовавших его этносов. На современном
английском языке говорят представители разных рас и множества совершенно не
схожих друг с другом народов, но данный факт языкового единства ни коим
образом не сказывается на антропологической однородности. Как видим,
аргументов в пользу языкового моногенеза более чем достаточно. И можно с
полным основанием утверждать, что единый пранарод, единый праязык и их общая
прародина относятся не к одним лишь индоевропейцам, но ко всем без
исключения этносам, населявшим Землю в прошлом и настоящем.


* * *

Но если некогда существовал единый пранарод с единым праязыком, то, вне
всякого сомнения, была и единая территория проживания. Где же находилась эта
древняя прародина? Существует много теорий. Разные авторы помещают Прародину
индоевропейцев (ариев) в разных местах (рис. 15): Г. М. Бонгард-Левин и Э.
А. Грантовский - в степях Евразии; Т. В. Гамкрелидзе и В. В. Иванов - в
Передней Азии, на территории, примыкающей к Кавказу (рис. 16), В. А.
Сафронов и Ю. А. Шилов, Ю. Д. Петухов и многие другие - в Восточной Европе
(рис. 17), А. И. Асов, Е. С. Лазарев и Н. Р. Гусева - на Севере и т. д.
Каждый автор приводит немало убедительных аргументов в пользу отстаиваемой
гипотезы. Но на какую бы глубину не опускали бы - ученые историки и
археологи - хронологическую планку своих изысканий, их выводы - всего лишь
одна из возможных гипотез.
Вот, к примеру, как рисуется начальная история иноевропейцов известному
украинскому автору и археологу Юрию Алексеевичу Шилову, опубликовавшему на
данную тему несколько монографий, наиболее известная и фундаментальная из