"Дэвид Дойч. Структура реальности [P]" - читать интересную книгу автора

если такая теория выдержит критику, она получит еще большее количество
объяснений, что и является задачей науки.
Я уже отметил, что даже в науке экспериментальные проверки не
составляют большую часть критики. Так происходит потому, что научная критика
большей частью направлена не на предсказание теорий, а непосредственно на
объяснения, которые лежат в их основе. Проверка предсказаний -- это лишь
косвенный способ (хотя при возможности его использования исключительно
мощный) проверки объяснений. В главе 1 я привел пример "лечения травой" --
теории о том, что, съев килограмм травы, можно вылечиться от обычной
простуды. Эту теорию и множество других, ей подобных, легко проверить. Но мы
можем критиковать и отбрасывать их, даже не проводя эксперименты, просто на
основе того, что они объясняют не больше предшествующих теорий,
противоречащих им, но делают новые допущения, которые невозможно объяснить.
Научное открытие редко проходит последовательно все стадии, показанные
на рисунке 3.3, с первой попытки. До завершения или даже решения каждого
этапа обычно применяют повторяющийся поиск с возвратом, поскольку на каждом
этапе может возникнуть задача, для решения которой необходимо пройти все
пять этапов вспомогательного процесса решения задач. Это применимо даже к
этапу 1, поскольку первоначальную задачу нельзя назвать непреложной. Если мы
не можем придумать хорошие варианты решения, мы можем вернуться на первый
этап и попытаться сформулировать задачу иначе, а возможно, и выбрать другую
задачу. На самом деле, кажущаяся нерешаемость -- только одна из множества
причин, почему зачастую мы хотим изменить задачи, которые решаем. Некоторые
варианты задачи несомненно более интересны или в большей степени подходят
другим задачам; другие -- лучше сформулированы; третьи кажутся потенциально
более эффективными или более насущными и т.д. Часто вопрос о том, в чем
точно заключается задача и какие качества должны быть присущи "хорошему"
объяснению, подвергается такой же критике и тем же гипотезам, что и пробные
решения.
Точно также, если критика на этапе 3 не выберет одну из конкурирующих
теорий, мы попытаемся изобрести новые методы критики. Если и это не поможет,
мы можем вернуться на этап 2 и попытаться уточнить предлагаемые нами решения
(и существующие теории) так, чтобы извлечь из них больше объяснений и
предсказаний и облегчить поиск их недостатков. Мы также можем вновь
вернуться к этапу 1 и попытаться найти лучшие критерии объяснений. И так
далее.
Существует не только постоянный возврат, многие подзадачи остаются
действующими одновременно, и к ним приходится обращаться по мере
возможности. И лишь когда открытие сделано, четкую его последовательность
можно представить так, как показано на рисунке 3.3. Эта последовательность
может начаться с самого последнего и наилучшего варианта постановки задачи;
затем она может показать, каким образом некоторые из отвергнутых теорий не
выдержали критики; представить победившую теорию и сказать, почему она
выдержала критику; объяснить, как обойтись без вытесненной теории; и,
наконец, указать несколько новых задач, которые создает или предусматривает
это открытие.
В процессе решения задачи мы имеем дело с огромным неоднородным набором
идей, теорий и критериев, представленных в разных конкурирующих между собой
вариантах. Существует непрерывная смена теорий по мере того, как они
изменяются или их вытесняют новые теории. Таким образом, все теории