"Дэвид Дойч. Структура реальности [P]" - читать интересную книгу автора

непрерывный поиск этих решений и использование их именно в этих целях. Но
почему мы обязаны воспринимать их как факт? В действительности. Инквизиция
вынудила Галилео сделать следующее заявление: Земля неподвижна, а остальные
планеты движутся вокруг нее; но траектории движения этих небесных тел
расположены некоторым сложным образом, который, с точки зрения наблюдателя
на Земле, также согласуется с тем, что Солнце неподвижно, а Земля и другие
планеты движутся. Я назову это "Инквизиционной теорией" солнечной системы.
Если бы Инквизиционная теория была истинной, мы все еще ждали бы от
гелиоцентрической теории точных предсказаний относительно результатов всех
астрономических наблюдений с Земли, даже если фактически они были бы
ложными. Следовательно, может показаться, что любые наблюдения, на первый
взгляд подтверждающие гелиоцентрическую теорию, в равной степени
подтверждают и Инквизиционную теорию.
Можно расширить теорию Инквизиции для объяснения более детальных
наблюдений в поддержку гелиоцентрической теории, как-то: наблюдение фаз
Венеры и маленьких дополнительных движений (называемых "собственными
движениями") некоторых звезд относительно небесной сферы. Для этого
необходимо постулировать, что даже более сложные движения в пространстве
управляются законами физики, весьма отличными от тех, которые действуют на
нашей предположительно неподвижной Земле. Но эти движения могут отличаться
ровно настолько, чтобы оставаться согласованными с наблюдениями на Земле,
находящейся в движении, а их законы будут аналогичны тем, которые существуют
здесь. Возможны многие подобные теории. В самом деле, если бы правильные
предсказания были нашим единственным ограничением, мы могли бы изобрести
теории о том, что в космическом пространстве происходит все, что нам угодно.
Например, одни наблюдения никогда не смогли бы исключить теорию о том, что
Земля заключена в гигантский планетариум, представляющий собой модель
гелиоцентрической солнечной системы, и что вне этого планетариума находится
все что вашей душе угодно или вообще ничего. Чтобы учесть современные
наблюдения, следует признать, что планетарию также пришлось бы
переориентировать импульсы наших радаров и лазеров, захватывать наши
космические исследовательские ракеты и даже космонавтов, посылать обратно
ложные сообщения от них и возвращать их с подходящими образцами лунного
грунта, изменять наши воспоминания и т.д. Возможно, эта теория абсурдна, но
ее невозможно исключить с помощью эксперимента. Кроме того, ни одну теорию
нельзя исключить, основываясь только на том, что она "абсурдна": Инквизиция,
да и большинство людей во времена Галилео, считали верхом абсурда заявлять,
что Земля движется. Ведь мы не можем почувствовать ее движение, не так ли?
Когда она движется, как при землетрясении, мы чувствуем это безошибочно.
Говорят, что Галилео в течение нескольких лет откладывал публичную защиту
гелиоцентрической теории не из-за боязни Инквизиции, а из-за боязни быть
осмеянным.
Нам теория Инквизиции кажется безнадежно запутанной. Почему мы должны
принять столь сложную и специфическую оценку именно такого вида неба, когда
неприукрашенная гелиоцентрическая космология дает то же самое, только с
меньшим ажиотажем? Мы можем сослаться на принцип бритвы Оккама: "не нужно
придумывать ничего лишнего, если в этом нет необходимости", -- или, как мне
больше нравится, -- "не усложняйте объяснения, если в этом нет
необходимости", потому что в противном случае излишние усложнения останутся
без объяснения. Однако наличие или отсутствие "запутанности" или "излишней