"Дэвид Дойч. Структура реальности [P]" - читать интересную книгу автора

объяснения, которые сами по себе хуже, чем те, которые предлагает
конкурирующая теория.
Как я уже сказал, инквизиторы были реалистами. Тем не менее, их теория
имеет общую с солипсизмом черту: и та и другая проводят произвольную
границу, за которую, как они утверждают, человеческий разум не имеет
доступа, или за которой, по крайней мере, решение задач -- это не путь к
пониманию. Для солипсистов эта граница окружает их собственный мозг, или,
возможно, их абстрактный разум, или нематериальную душу. Для Инквизиции эта
граница охватывает всю Землю. Некоторые современные представители теории
креационизма верят в существование такой же границы, только не
пространственной, а временной, поскольку они считают, что вселенная была
создана всего шесть тысяч лет назад и дополнена вводящими в заблуждение
свидетельствами о более ранних событиях. Бихевиоризм -- это теория о том,
что не имеет смысла объяснять поведение людей на основе внутренних
психических процессов. Для бихевиористов единственной приемлемой психологией
является изучение наблюдаемых реакций человека на внешние раздражители.
Таким образом, они проводят точно такую же границу, как и солипсисты,
отделяя человеческий разум от внешней реальности; только солипсисты говорят
о бессмысленности рассуждений, о чем-то, находящемся по другую сторону этой
границы, а бихевиористы говорят о бессмысленности рассуждении о том, что
находится по эту сторону границы.
В связи с этим существует большой класс родственных теорий, но мы
вполне можем рассматривать их как варианты солипсизма. Они отличаются друг
от друга тем, где проводят границу реальности (или границу той части
реальности, которая понятна через решение задач) и тем, по какую сторону
этой границы они ищут знание. Но все они считают, что научный рационализм и
другие решения задач неприменимы за пределами этой границы -- это просто
игра. Они могут допустить, что эта игра может быть удовлетворительной и
полезной, но она остается всего лишь игрой, из которой невозможно сделать
обоснованных выводов относительно реальности, находящейся по другую сторону
границы.
Они очень похожи в своем основном возражении решению задач как средству
создания знания, состоящему в том, что решение задач не делает выводов из
каких бы то ни было первичных источников мотивации. В рамках выбранных ими
границ сторонники всех этих теорий полагаются на методологию решения задач,
будучи уверенными в том, что поиск лучшего из имеющихся объяснений -- это
также и способ найти самую истинную из имеющихся теорий. Но истину
относительно того, что находится за пределами этих границ, они ищут где-то
еще, и все они ищут источник первичной мотивации. Для религиозных людей роль
такого источника может сыграть божественное откровение. Солипсисты доверяют
только непосредственному опыту своих собственных мыслей, как это выражено в
классическом аргументе Рене Декарта cogito ergo sum ("мыслю, следовательно,
существую").
Несмотря на стремление строить свою философию на этой предположительно
твердой основе, в действительности, Декарт позволял себе делать много других
допущений и определенно не был солипсистом. На самом деле в истории было
очень мало истинных солипсистов, если таковые вообще были. Солипсизм обычно
защищали лишь как средство нападок на научное рассуждение или как средство к
получению одного из многих его вариантов. По тому же принципу хороший способ
защитить науку от всевозможной критики и понять истинную связь между разумом