"А.М.Донец. Доктрина зависимого возникновения в тибето-монгольской схоластике " - читать интересную книгу автора

Отмечается "основа признака" (mtshan gzhi), т. е. то, что обладает этим
признаком. Подразделение производится в такой форме: "Если подразделять
(dbye na) это, то имеется столько-то таких-то, поскольку (phyir) имеется
то-то и то-то".
В разных частях можно встретить еще две специфические формы: "имеется
основание" (rgyu mtshan yod) и "имеется способ" (или характеристика - tshul
yod). Первая разъясняет, почему нечто называется именно так. Например:
"Имеется основание называть первую ступень Бодхисаттв Совершенно радостной:
поскольку на этой ступени..., то по этой причине и называется так (rgyu
mtshan gyis de ltar brjod)". Прцмер второй формы: "Имеется способ
обоснования того, что нет необходимости принимать алая-виджняну в качестве
опоры, (устанавливающей связь между) деянием и плодом: поскольку с точки
зрения собственного бытия деяние не родилось, то и не прекратилось,
поэтому..."
Употребляется много характерных для диспута терминов и конструкций,
несколько затрудняющих понимание излагаемого материала. Особенные трудности
доставляет понимание термина khyab в разных конструкциях.
Условные обороты ma grub па и 'dod nа означают: "Если (считаете, что я
еще) не доказал (это), то (следует сказать:)..." и соответственно: "Если
(вы) признаете (то, что только что утверждали, или только что сказанное),
то..."
Схоластическая форма изложения была выработана
мадхьямиками-прасангиками, которые, с точки зрения абсолютной истины,
отрицают любой тезис (dam bca) путем "выведения" (thal 'gyur). Поэтому в
"критике идей других" и "опровержении возражений" они достигают большого
мастерства и именно опровержению всяких тезисов путем "выведения" стараются
научить обучающихся. Но поскольку без относительной истины, по их мнению,
невозможно постичь абсолютную, то поневоле приходится излагать и относящееся
к именуемому относительной истиной.
Именно поэтому они откровенно слабы в "изложении своих идей", которое
занимает значительно меньше места, чем "критика" и "опровержение". Особенно
это касается определений - очень часто неточных и неполных. С этим же связан
и тот факт, что учебная литература является преимущественно комментирующей,
хотя в то же время и оригинальной. Излагая какую-нибудь концепцию, они
большую часть усилий затрачивают на "критику" и "опровержение", а к четкому
описанию концепции относятся с некоторой прохладцей. Поэтому такие тексты
характеризуются изрядной фрагментарностью и упущениями.
Ярким примером таких работ являются четыре изучаемых нами исследования
и даже описание Суматишилабхадры. Ни по одной из них невозможно получить
достаточно полного представления о концепции зависимого возникновения,
поскольку ни одна из них не имеет полного набора элементов, относящихся к
данной концепции, а те, которые имеются, рассматриваются фрагментарно, с
различной полнотой и в несколько отличающейся последовательности. Поэтому
главным методом уяснения этой концепции может быть интегрирование на основе
сравнительного критического анализа отдельных фрагментов одной и разных
работ. Именно фрагментарность и схоластический способ изложения делают
возможным уяснение концепции зависимого возникновения только по набору
нескольких, как минимум пяти текстов, хотя бы один из которых является
описанием.
Первоочередная задача состоит в выявлении всех относящихся к данной