"А.М.Донец. Доктрина зависимого возникновения в тибето-монгольской схоластике " - читать интересную книгу авторасоответствующее [истинному] характеру [сущего] размышление о прошлых
санскарах, которые не знают: "Был ли я в прошлое время или не был? Кем я был? Как я был?" [Жамьян Шадба, 2, л. 26]. Аналогично и в отношении будущего. Гунамати в своем комментарии отмечает, что эти два незнания связаны с сомнением, другие считают, что связаны с тремя - помрачением, ложным знанием и сомнением, третьи признают, что имеется в виду недифференцируемое помрачение [Жамьян Шадба, 2, л. 26]. Комментаторы поясняют, что первые тридцать - это объекты, а шесть следующих - либо характеристики неведения в отношении тридцати объектов, либо виды неведения. Помраченность, всепомраченность и вид мрака истолковываются как три степени помраченности, при которых (1) видят объект чуть-чуть как нечто неопределенное, (2) видят еще более неопределенное, (3) вообще ничего не видят, или как три вида незнания - (1) полного невидения [помраченности], (2) ложного видения и (3) сомнения, или как неведение (1) малое, (2) среднее, (3) большое, или как неведение, имеющееся в (1) Мире Бесформенного, (2) Мире Форм и (3) Мире Желаний. Непонимание, невидение и полное непостижение толкуются как три вида неведения, являющиеся противниками трех видов праджни, возникающих от слушания, обдумывания и созерцания. Поскольку же может отсутствовать первое неведение, а два других имеются, или нет двух первых, но есть третье, то приходят к выводу, что это именно отдельные виды неведения [Жамьян Шадба, 2, л. 27-29]. Тридцать и шесть называют тридцатью шестью видами неведения. Или считают так: в каждом из тридцати по три - помрачение в отношении объекта, ложное знание и сомнение, всего получается девяносто; в каждом из них по из них по три - противоположности праджни, возникающей благодаря слушанию, обдумыванию и созерцанию, всего получается восемьсот десять видов неведения [Там же, л. 34]. Еще говорят о семи помрачениях - в отношении (1) времени, (2) предмета, (3) перемещения, (4) высшего, (5) истинной сути, (6) полного очищения и (7) явной гордости. Некоторые считают, что они образованы в результате объединения отдельных членов из группы тридцати. Так, первые три - незнание предела предшествующего и т. д. - представляют собой помрачение в отношении времени, следующие три - незнание предела внутреннего и т. д. - помрачение в отношении предмета, три - незнание деяния и т. д. - помрачение в отношении перемещения (по смерти), три - незнание в отношении Будды и т. д. - помрачение в отношении высшего, незнание четырех истин - помрачение в отношении истинной сущности, следующие тринадцать - помрачение в отношении полного очищения, а последнее - помрачение в отношении явной гордости [Жамьян Шадба, 2, л. 39-40]. Такая трактовка имеет смысл, но с известной натяжкой. Поэтому некоторые признают эти семь отдельными видами неведения, или видами всепомраченности, указанной на пятом месте в группе из шести в приведенной выше цитате. Кроме того, в "Источнике мудрецов" указывается не тридцать, а девятнадцать - первые восемнадцать и последнее [Джанджа, 1988, с. 317]. В отношении первых восемнадцати употребляется термин "незнание", а в отношении следующих двенадцати - термин "непонимание", которое означает скорее неизученность. Но почему тогда к группе восемнадцати присоединяется последний? Виджнянавадины тоже говорят о девятнадцати, добавляя к ним семь |
|
|