"А.М.Донец. Доктрина зависимого возникновения в тибето-монгольской схоластике " - читать интересную книгу автора

указанных отдельно и три - малое, среднее и большое [Жамьян Шадба, 1, л. 6].
Итак, неведение - это помрачение, имеющее много видов. Нельзя сказать,
что есть только одно неведение и только одна мудрость ведения. И если на
вопрос, считать ли "взгляд на совокупность разрушимого" неведением, не
так-то легко, по мнению некоторых, ответить однозначно, то нет сомнения, что
неведение все-таки содержит в себе представления, поскольку в Сутре
"Праджня-парамита восьмитысячная" сказано:

"И Бхагаван сказал почтенному Шарипутре: "Шарипутра, учащийся таким
образом Бодхисаттва Махасаттва не учится никакой дхарме. Почему же?
Шарипутра, те дхармы существуют не так, как [это] представляется простым,
обычным людям, не имевшим [возможности] слушать [Учение]". Почтенный
Шарипутра сказал: "В таком случае, Бхагаван, как же они существуют?"
Бхагаван сказал: "Воистину, Шарипутра, существуют так, как не существуют, и
таким образом не существуют. Поэтому говорю: "Неведение". Простые, обычные
существа, не имевшие [возможности] слушать [Учение], признают их. Они
признают все несуществующие дхармы [существующими]. Поскольку, признав это,
они [становятся] приверженцами двух крайностей, то не знают, не видят тех
дхарм"

[Восьмитысячная, л. 21].

Неведением здесь является представление дхарм как существующих. Оно
называется взглядом, признающим дхармы существующими истинно (bden 'dzin)
Это рассмотрение приводит к первому подразделению неведения на два
вида: неведение, являющееся ложным взглядом, и неведение, не являющееся
взглядом. По мнению наших авторов, это признают такие авторитеты, как
Дхарматрата, Дхармакирти, Буддхапалита, Чандракирти, Цзонхава и многие
другие. Хотя в связи с неведением и говорили о сомнении, но при данном
подразделении не указывается, куда именно оно относится, да и в дальнейшем о
нем почти не вспоминают.
А теперь вернемся снова ко "взгляду на совокупность разрушимого",
который играет очень важную роль и является предметом дискуссий. Во
"Введении в Мадхьямику" Чандракирти пишет, что этот взгляд представляет
собой клешную праджню, проявляющуюся в мысли "я", "мое". Этот взгляд -
корень, причина клеш. Его объектом является Я, так как "восприятие я" имеет
своим объектом Я. При этом "Я" (bdag) - независимо существующая сущность, а
"я" (nga) - тот элемент восприятия Я в потоке сознания. Если благодаря
исследованию избавляются от этого взгляда, то исчезают все клеши
[Чандракирти, 1912, с. 234-235].
Когда хинаянист избавляется от клеш, то у него остается след,
отпечаток, привычка клеш. Например, если в одежду было завернуто некое
вещество с очень сильным запахом, то хотя бы потом и убрали это вещество, но
в одежде остается его запах. Так и здесь. В чем же эта привычка (bag chags)
проявляется? Привычка неведения является препятствием к полному познанию
познаваемого. Этого нет только у Будды [Там же, с. 393-394]. "Взгляд на
совокупность разрушимого" имеет двадцать видов, которые называются
взглядами, [признающими] Я (bdag tu lta ba). Это 1) признание скандхи в
качестве Я, 2) признание Я обладающим скандхой, 3) признание Я имеющимся в
скандхе, 4) признание, что скандха имеется в Я. Если взять эти четыре в