"А.М.Донец. Доктрина зависимого возникновения в тибето-монгольской схоластике " - читать интересную книгу автора

Следует подчеркнуть, что причины этого указаны не очень четко и не с
исчерпывающей полнотой.
В комментарии на Сутру "Зависимого возникновения" сказано:

"Указываемое как причина санскар
Неведение - двух видов: общая причина,
[Которой] обладают другие клеши,
[А] при отсутствии того - главная причина"

[Жамьян Шадба, 2, л. 21].

Жамьян Шадба объясняет, что неведение является общей причиной для
деяний неблагих и главной для деяний благих и неотодвигаемых. Такое
неведение действует только в потоке у того, у кого не родилась мудрость
ведения, а когда она родилась, подобное неведение уже не действует. У
святого врожденный "взгляд на совокупность разрушимого" уже не служит
начальным неведением, так как не порождает деяние санскары, осуществляющее
забрасывание в новое существование.
И мы снова вынуждены повторить, что механизм этого явления не вскрыт со
всей полнотой. Ведь срота-апана и сакрита-агамин
Еще одно объяснение. В Сутре "Ростков белого риса" указано:

"Таким образом неведение существует, страсть, гнев и невежество входят
в объект. При этом то, что является страстью, гневом и невежеством,
[проявляемыми] в отношении объекта, следует называть санскарами,
[реализующимися] по причине неведения"

[Жамьян Шадба, 2, л. 22].

Далее там же:

"Если существует неведение, то реализуются санскары трех видов". В
другой Сутре: "Монахи, связанный с неведением индивид совершает
совершаемое-заслугу, совершает совершаемое-не являющееся заслугой, совершает
совершаемое-неотодвигаемое"

[Там же].

Жамьян Шадба разъясняет, что деяние, осуществляющее забрасывание в
новое существование, совершается из-за этих трех ядов (dug) - страсти, гнева
и невежества, имеющихся в потоке обладающего начальным неведением. У святого
же нет клеш - трех ядов, так как не имеет начального неведения, поэтому он
свободен от рождения. Но не объясняется, почему имеющийся у святого
Бодхисаттвы "взгляд на совокупность разрушимого" не порождает деяние
санскары.
В связи с этим можно сделать два предположения. Первое: когда
постигнуто несуществование в действительности "основы признавания" Я[91] -
скандх, то "взгляд на совокупность разрушимого", связанный именно со
скандхами, не может больше проявляться у Бодхисаттвы, хотя и не исчезает.