"Джон Донн. Схватка смерти, или утешение душе, ввиду смертельной жизни" - читать интересную книгу автора

выпадает нечто более тяжкое, чем смерть, пусть по справедливости можно
сказать обо мне: _Conceptus in peccatis, в беззакониях зачат есмь и во
гресех роди мя мати моя_ {36} (и, стало быть, я умираю одной смертью), пусть
справедливо будет сказать обо мне и больше (_Natus fllius irae_ {37}), что
_я по природе_ не только _чадо греха_, но и _чадо гнева_, гнева _Божия_ за
совершенный грех, что представляет собой смерть еще худшую; И при всем том,
Domini _Domini sunt exitus mortis, у Господа Бога исходы смертные_: и я,
после _Иова, Иосифа_, и _Иеремии_, и _Даниила_ не могу сомневаться в
избавлении. И пускай никакое иное избавление не приведет меня ближе к Его
славе и к моему благу, но у Него _ключи смерти_ {38} и Он может открыть
передо мной эту дверь, то есть избавить меня от многообразных смертей мира,
_omni die и tola die_, от _смерти ежедневной_ и _смерти ежечасной_, через
эту _единственную смерть_, через _последнее разлучение_ души и тела, конец
всему. Но вправду ли это конец всему? Вправду ли разлучение души и тела есть
последняя смерть, которую предстоит терпеть телу? (ибо о духовной смерти мы
теперь говорить не будем). Нет, не так Пускай это _extius a morte_, но это
вновь _introitus in mortem_; Пускай это _исход из_ многообразных _смертей
мира_, но это _вход_ в _смерть истления_ и _разложения_ и _поедания червями_
и _рассыпания в прах_, и рассеяния праха, в _могиле_ и из нее; это смерть,
которой каждому умершему предстоит умирать вновь. Только _Христу, Ему_
единому не пришлось умереть этой смертью, _не увидеть тления_: что же
обеспечило Ему эту необычайную возможность? Не _Иосифовы_ же _масти и
благовония_, принесенные в обильном количестве {39}; допустим, они могли бы
сохранить тело Его от истления и _разложения_ даже дольше, чем Он в том
нуждался, дольше _трех дней_, но не могли же они сделать это навеки! Что же
сохранило Его? быть может, непричастность _первородному греху, свобода_ от
греха спасли Его от этого тления и _разложения_? в самом деле, ведь
первородный грех и стал причиной нашего тления и _разложения_; Если бы мы не
согрешили во _Адаме, смертному нашему не надлежало бы облечься в бессмертие_
(по слову _Апостола_), _и тленному нашему не надлежало бы облечься в
нетление_ {40}, но мы совершали бы наш _переход_ из этого мира в иной, минуя
всяческую _смертность_, всякую _тленность_. И все же, поскольку Христос взял
на Себя _грех мира_, и так, что это сделало Его _смертным_, разве не могло
это заставить Его также узнать и тление и _разложение_, даже при том, что
Сам в Себе Он не имел первородного греха? что же сохранило Его? Быть может,
_ипостасное единство_ двух _природ, Бога_ и _Человека_, сохранило Его от
этого тления и _разложения_? несомненно, нет _умащения_ более действенного,
чем умащение самою _божественной природой_; умащение _вечности_ могло
предохранить Его от нетления и _разложения_ навеки. И Он был ей умащен,
самой _божественной природой_, и плоть Его, как и душа. Ибо Его _Божество_,
Его _божественная природа_ не отлетала, но оставалась _соединенной_ и с
_мертвым телом_ Его во _гробе_. И все же, и при этом могущественном
умащении, этом _ипостасном единстве_ двух природ, _Христос_, мы видим,
_умер_; и при всем этом _единстве_, которое сделало Его _Богом_ и
_Человеком_, человеком Он быть перестал (поскольку _союз души_ и _тела_ есть
то, что создает человека, и потому тот, чье тело и душу разъединяет
_смерть_, покуда длится указанное состояние, человеком, по существу, не
является). И стало быть, поскольку разделение _души_ и _тела_ не было в Нем
_разделением ипостасного единства_, ничто не запрещает нам сказать, что,
хотя бы _плоть Христова_ и _увидела тление_ и _разложение_ во гробе, это не