"Александр Дугин. Геополитика постмодерна " - читать интересную книгу автора

именно либеральную парадигму следует принимать за образец постмодерна.
Переход от модерна на следующую ступень исторически реализовался только в
либеральном контексте, и иного формата постиндустриального общества, кроме
либерального, мы не знаем. Все остальное - в сослагательном наклонении.
Конечно, Ф. Фукуяма несколько поспешил объявить о том, что история
закончилась. Но в целом он был прав. Выиграв соревнование с фашизмом и
коммунизмом и первым реализовав переход от модерна и индустриального уклада
к следующей, постиндустриальной, эпохе, либерализм остался один на один с
самим собой.
Сегодня Ф. Фукуяма корректирует свой тезис о "конце истории", т. к.
реализация "империи постмодерна" сталкивается с новыми трудностями -
например, всплытием затопленных и ранее игнорируемых смысловых и
психологических "континентов" премодерна в Третьем мире, в Азии и т. д., -
но теоретически построения американского футуролога безупречны. Раз
альтернативные проекты модернизации сорвались и не дошли до следующей стадии
(не случайно Н. Хрущев назначил коммунизм на 1980-е - опоздание со сроками
реализации "советского постмодерна" создавало реальную угрозу победы Запада,
что и произошло), то "конец истории" доказал себя в лице планетарного
либерализма.
Победа либерализма нивелирует различия между прежними проектами,
стремившимися быть ему альтернативой. Это означает, что к началу ХХI века
различия между классическим консерватизмом, третьим путем, коммунизмом были
практически стерты, а на следующем этапе это коснется и социал-демократии.
Все, что оказалось "немодерном" - по форме или даже по глубокому и
бессознательному содержанию, - отнесено в разряд политнекорректного, "вечно
вчерашнего", "преодоленного".

Глава 2. Постмодерн: Запад, Восток и Россия

Описанная выше схема (премодерн - модерн - постмодерн) взята, однако,
по прецеденту (в юридическом смысле): так или приблизительно так обстояло
дело с той частью человечества, которая проживала в последние две тысячи лет
в Западной Европе или была как-то связана с ней генетически (колонизаторские
культуры обеих Америк, в меньшей степени - Африки и Тихоокеанского
бассейна). И хотя в самой Западной Европе эта модель также имела множество
отклонений и противоречий, тем не менее можно утверждать, что "телос"
западноевропейской истории именно таков: от традиционного общества к
современному, от премодерна к постмодерну.
Но европейское или европоцентричное сознание отличается
"гносеологическим расизмом" и постоянно осуществляет отождествление
"западноевропейского", "европейского" и "универсального". Западноевропейский
"телос" истории берется как универсальный "телос" истории человечества, на
основании которого вырабатывается "универсальная" система оценок, критериев
и шаблонов. Путь от традиционного общества к современному (и
"постсовременному"), который прошел и продолжает проходить Запад, считается
универсальным путем для всех стран, культур и народов. Их история
рассматривается лишь как процесс "модернизации" и "вестернизации".
"Вестернизация" и "модернизация" - понятия не тождественные, но в то же
время тесно связанные между собой концептуально. "Современность" оценивается
со знаком плюс только в прогрессистской западной парадигме, поэтому этот