"А.С.Дятлов. Чернобыль: Как это было " - читать интересную книгу автора

установится на новом, более высоком уровне. В этом заключается принцип
саморегулирования. У реактора РБМК, по крайней мере на малой мощности,
мощностной коэффициент оказался положительным. Теперь увеличение мощности
реактора вносит дополнительную положительную реактивность, реактор начинает
увеличивать мощность с большей скоростью, что вызывает еще положительную
реактивность и создаются условия для разгона реактора. Нельзя говорить, что
такой реактор нисколько работать не может. Автоматический регулятор или
оператор своими действиями могут удержать реактор от разгона. Но все это до
поры до времени. При достижении избыточной реактивности величины р (доля
запаздывающих нейтронов) реактор уже разгоняется на мгновенных нейтронах с
очень большой скоростью, и ничто его не может спасти от разрушения.
Экзотические исследовательские реакторы в расчет не принимаются.
Нормативный документ ОПБ-82 так требует проектировать реакторы:
СТАТЬЯ 2.2.2. ОПБ <Как правило, быстрый мощностной коэффициент
реактивности не должен быть положительным при любых режимах работы АЭС и
любых состояниях системы отвода тепла от теплоносителя первого контура. Если
быстрый мощностной коэффициент реактивности положителен в каких-либо
эксплуатационных режимах, в проекте должна быть обеспечена и обоснована
безопасность реактора в стационарных, нестационарных и аварийных режимах>.
Ну, при АЗ со скоростью действия 18...20 с (чемпион по
медленнодействию) даже при нормальной конструкции стержней СУЗ говорить об
обосновании безопасности при положительном мощностном коэффициенте не
приходится.
Аналогично и требование другого нормативного документа - ПБЯ-04-74.
Можно констатировать. Имеем свидетельство Главного конструктора о
знании, как делать безопасный реактор. Имеем требование нормативных
документов. Сделано наоборот.
В 00 часов 43 минуты вскоре после провала мощности реактора начальник
смены блока А. Акимов заблокировал защиту реактора по останову двух ТГ.
Проще всего было бы сказать, что согласно Регламенту Указанная защита
выводится при мощности менее 100 МВт электрических, у нас было 40 МВт. И,
следовательно, никакого нарушения нет. Но вышло оно. это нарушение, аж на
международную арену, и потому надо пояснить. Эта защита при остановках блока
чаще всего выводилась заранее, поскольку работа реактора требовалась еще
некоторое время для выполнения каких-либо проверок. Если взять Регламент, то
там тоже написано, что мощность реактора снижается АР и затем кнопкой АЗ-5
приводится в действие АЗ для глушения реактора. Это обычное и, главное,
нормальное явление. Назначение этой защиты - предотвратить резкий рост
давления в первом контуре, поскольку при остановке турбин они перестают
потреблять пар. А при малой мощности турбины она и пару потребляет мало, и
при остановке не от чего защищать реактор.
Сколько мне пришлось писать по этой защите - даже и не знаю. И пусть бы
она выведена была без нарушения требований эксплуатационных документов. Но
вот вопрос: при введенной защите взрыва бы не было? Так нет же, никакого
значения она не имела.
После ареста, когда мне предъявили обвинение, я следователю указал
пункт документа, что нет нарушения в блокировке защиты. Казалось бы, вопрос
исчерпан. Не тут-то было. Пошло и в Обвинительное заключение и в Приговор.
Судья задает вопрос свидетелю М. Ельшину. бывшему на смене 26 апреля, кто,
по его мнению, вывел защиту? Тот отвечает, что согласно оперативной