"А.С.Дятлов. Чернобыль: Как это было " - читать интересную книгу автора

на наш счет. И непредсказуемые, и маловероятные нарушения допускал персонал.
На то они и ученые, ум у них изобретательный. А пресса все эти измышления
исправно доносила до общества. Фактически к широким техническим кругам и
общественности пошло заключение о причинах аварии, принятое на МВТС под
председательством президента Академии наук СССР А.П. Александрова. Но как-то
мимо внимания прессы прошло, что президент является изобретателем и научным
руководителем темы РБМК. Как это вяжется, ну, скажем, с этикой? О законе уж
что и говорить.
Первыми заподозрили неладное с официальной версией причин аварии
эксплуатационники атомных электростанций с реакторами РБМК. Это понятно:
стоило только посмотреть и осмыслить технические мероприятия, выполняемые на
оставшихся реакторах, как для них стало проясняться техническое состояние
реакторов на апрель 1986 г. Они поняли, на чем их держали все годы. Но это
узкая и наиболее информированная (поневоле) категория людей.
Властям казалось, что преступников обнаружили, объявили, посадили - все
в порядке! Общество отреагировало своеобразно и, согласно здравому смыслу, в
прямо противоположном направлении. Катастрофа привела к тяжелейшим
последствиям с изъятием из пользования большой территории на большой срок.
Произошла она в результате ошибки персонала. Можно ли на дальнейшее
исключить ошибки? Конечно, нет. Ни один нормальный человек не рискнет
ответить утвердительно. Каких бы хороших ни подобрали операторов - гарантий
безошибочной работы нет и быть не может. Операторов тысячи. А раз так, то
неприемлемо вообще использование атомной энергетики. Во что это обернулось,
мы знаем. Чем это отрыгнется - еще предстоит узнать. Можно ли предвидеть
такой ход событий? Конечно, это самая нормальная реакция людей. Да,
предвидение социальных последствий принимаемых решений никогда не было
сильной стороной советской и партийной властей. Не развивалась она, эта
сторона, ввиду ненужности. Запускалась в ход пропагандистская машина, и
черное уже белое, а при необходимости и карательный отряд наготове. Думать
незачем. Советский инженерный корпус, несомненно мощный и компетентный,
составить свое мнение возможности не имел ввиду полного информационного
голода. Хотя, казалось бы, что скрывать, если все доложили в МАГАТЭ?
Позиция, занятая специалистами МАГАТЭ, заслуживает особого разговора.
Согласно новой советской политике, группа специалистов подготовила доклад
для международной общественности о Чернобыльской катастрофе, состоящий из
двух частей: небольшая книжка о причинах аварии и большая - с освещением
радиационных и медицинских проблем. Второй части мы касаться не будем. Как
информировали международную общественность по первой части - подробнее
расскажу дальше. Здесь же рассмотрим вопрос, не вдаваясь в детали. Реактор
взорвался в обычных рядовых условиях:
- не было никаких природных катаклизмов: наводнения, землетрясения,
тунгусского или другого метеорита;
- не было диверсии;
- не было терроризма.
При всех недостатках информации все-таки экспертам МАГАТЭ были доложены
в основном фактические обстоятельства аварии и графики параметров. И вот в
этих условиях эксперты МАГАТЭ фактически согласились с советскими
информаторами и также во взрыве обвинили персонал. В связи с этим возникает
вопрос: допускают ли эксперты возможность взрыва (ядерного взрыва) реактора,
исполненного согласно нормативным документам, вследствие ошибки оператора?