"А.Я.Ефименко. Личность Г.С.Сковороды какъ мыслителя" - читать интересную книгу автора

свой законъ блаженная натура?..." Въ виду та-кихъ кощунственныхъ разсужденiй
весьма возможно, что Ско


443

ворода игралъ извъстную роль, если не въ основанiй, то въ развитiи въ
Малороссiи духоборческой рационалистической ереси.
Я кончила. Мнъ кажется, я указала всъ характерныя черты мiровоззрънiя
Сковороды, насколько оно выразилось въ дошедшихъ до насъ сочиненiяхъ. Но я
больно чувствую одинъ огромный недостатокъ въ своемъ изложеиiи. Я всетаки
отделила философа отъ ересiарха, между тъмъ какъ на самомъ дълъ эти двъ
стороны сливаются въ Сковородъ въ одну цъльную духовную личность, поражающую
своей суровой оригинальностью. Но я не сумъла это сдълать иначе.
Не въ моихъ средствахь взять на себя задачу определить, къ какому
философскому теченiю или школе должно отнести Сковороду какъ философа.
Больше того, мне навязывается мысль: должно ли и можно ли это сделать? Не
аринадлежалъ-ли Сковорода къ тЄмь любопытньшъ, такъ-


444

сказать, самороднымъ индивидуальностям!, къ которымъ такъ идетъ
выраженiе: самъ себъ предокъ. Конечно, это не исключаетъ вопроса о
влiянiяхъ,.вне которыхъ немы-слимъ человъкъ, но отодвигаетъ его на другой
планъ. Такъ или иначе, несомнънно одно: Сковорода былъ сыномъ своего въка.
Съ роскошной трапезы европейской философской мысли онъ, ея скромный
участникъ-варваръ, вынесъ безграничное довърiе къ компетентности
человъческаго разума.
Съ безудержной требовательностью, такъ характерной для цъльной
варварской природы, онъ захотълъ подчинить своему принципу все, включая и
мiръ преданiя. Замыслъ возмутительно дерзкiй. Но дерзость, не соразмеренная
съ природой вещей, несетъ свое естественное наказанiе въ неудаче своихъ
результатовi не понесъ ли Сковорода строгаго наказанiя за нее въ томъ
забвенiи, которое его постигло,- забвенiи несправедливомъ,если принять во
вниманiе огромные размеры этой фигуры, на-ряду съ той массой пигмеевъ,
которая испещряетъ собою страницы всякой исторiи?
А. Ефименко.