"А.Я.Ефименко. Личность Г.С.Сковороды какъ мыслителя" - читать интересную книгу авторачеловъка на пониманiе истины. И тутъ-то долженъ ему придти на помощь
философъ, вооруженный верховною мудростью, и вести такого человъка путемъ познанiя самого себя къ ура-зумънiю закона своего счастiя. Но, указавъ на познанiе, какъ на единственный путь къ счастiю, Сковорода, повидимому, ставить познанiе же и цълью, самымъ содержанiемъ счастiя. По крайней мъръ, онъ въ такомъ смыслъ высказывается въ предисловiи къ "Израильскому змiю", одному изъ наиболеъе типичныхъ єго философ скихъ разсужденiй. 432 Идя навстръчу нуждамъ слабой человъческой природы, Сковорода дълаетъ изъ своихъобщихъ положенiй нъкоторые выводы, идущiе въ область прикладной морали. Но отсюда не слъдуетъ, чтобъ онъ былъ моралистомъ quand-meme, какимъ его считаютъ нъкоторые, между прочимъ и г. Зеленогорскiй, который именно съ этого утвержденiя начинаетъ свою работу. Нътъ, онъ не былъ моралистомъ: проповъдь нравственныхъ истинъ съ цълью исправленiя нравовъ была совсъмъ чужда его задачамъ,-не объ исправленiи нравовъ думалъ онъ... Оттого, изъ всей обширной области "практической морали" онъ касался лишь очень немногихъ сторонъ, которыя въ его построенiи были тъсно связаны съ его общими положенiями, вытекали изъ нихъ непосредственно. Внъ этого, насущно-необходимаго по его философскому построенiю, онъ ничего не хотълъ знать. Но прикладная его мораль является съ тъми же ръзкими чертами, какъ и вся его философiя, съ которой она неразрывно слита. Всъ ея немногочисленныя примънялъ къ себъ, иллюстрируя ихъ примънимость своимъ собственнымъ примъромъ. Всякому, стремящемуся къ нравственному совершенству, Сковорода предлагалъ три вещи: правильный выборъ пищи, дружбы, званiя. Два послъднiе пункта онъ формулировалъ въ слъдующихъ какъ бы заповъдяхъ, запрещающихъ: А) Входить въ несродную стать (status). Б) Несть должность при-родъ противную. В) Обучаться къ чему не рожденъ. Г) Дружить съ тъми, къ коимъ не рожденъ. Этими положенiями совершенно исчерпывается вся практическая мораль Сковороды, которую онъ внушалъ своимъ ученикамъ. Вопроса о пищъ онъ не считалъ, повидимому, настолько важнымъ, чтобы разработывать его въ своихъ сочиненiяхъ: но въ устныхъ бесъдахъ и письмахъ онъ его касался, а главное - проводилъ строго въ своемъ личномъ режимъ. Одно время, когда на него было обращено подозрительное вниманiе начальства послъ его краткаго выступления на Оффицiальную сцену, какъ преподавателя благонравiя при 433 харьковскихъ училищахъ (о характеръ этого выступленiя свидътельствуетъ напечатанная въ вышедшемъ томъ предварительная лекцiя икомпендiумъ слъдующихъ), онъ былъ обвиняемъ въ манихейской ереси. Обзиненiе основывалось, главнымъ образомъ, на его воздержанiи отъ мяса. По этому поводу Сковорода дълалъ объяснение въ томъ смыслъ, что онъ не считаетъ мясо |
|
|