"Аркадий Петрович Егидес. Психотехника синтонного общения" - читать интересную книгу автора

могут нормально работать, чувствуют себя неполноценными. Из-за постоянного
страха быть осмеянным такой человек старается стушеваться, меньше бывать на
людях... Это касается низкоэнергетичных психотипов. Понятно, что
высокоэнергетичные реагируют ответной агрессией и возникает конфликт.
Юмор - это не только символическое уничтожение врага, это еще и
возвышение себя. Ведь это он смешной, а я - не смешной, я остроумный. То
есть, как и во всех других случаях конфликтогенного поведения, внутренние
мотивы направления юмора на партнера - это самовозвышение за счет унижения
партнера. Негуманно, да и опять чревато внутренним конфликтом: человек хочет
возвысится, снискать уважение и переполниться самоуважением и ему кажется,
что направление юмора на партнера этому и способствует, но после
многократного употребления или даже злоупотребления таким приемом
выясняется, что круг общения сузился, а не расширился, уважение окружающих,
а с ним и самооценка, уменьшилось, а не увеличилось, т.е. постепенно
глубинные психологические механизмы взяли вверх над поверхностными.
Кто-то может возразить, что мы путаем юмор и сатиру. Это сатира -
разрушительное осмеяние с позиций превосходства. А юмор - это смех с
сопереживанием и сочувствием.
Так, по крайней мере, написано в энциклопедическом словаре. Верно,
написано. Но тот, кто смеется над человеком сатирически, а не юмористически,
сам все равно называет это юмором. А тот, на кого направлен даже самый
мягкий юмор, скорее испытывает дискомфорт. Так что академические определения
юмора и сатиры не очень-то разделяют сами люди. Лучше скажем так: сатира -
это ужесточенный юмор, а юмор - это смягченная сатира.
На юмор люди чаще всего стараются среагировать юмором же (т.е. тоже
скрытой агрессией). Ну а если не получается? Если человек не слишком
талантлив в области самостоятельного юморотворчества? Что ему делать?
Обидеться, расплакаться, возмутиться? Нет, все это представляется ему
унизительным. Тогда - самому смеяться над собой, вместе с другими, взять на
себя роль шута, доказать этим, что и у него есть чувство юмора. И человек
начинает ерничать, чтобы не сказали, что у него нет чувства юмора, т.к. он
не смеется над собой...
А на самом деле, действительно ли человек, который не смеется сам над
собой, когда над ним смеются другие, лишен чувства юмора? Нет, скорее
наоборот - он слишком чувствителен к юмору! Ведь этот же человек радуется
шуткам, направленным не на него, его веселят анекдоты, он ходит на
кинокомедии, значит, он чувствует юмор, но сам не силен в юморотворчестве...
Значит здесь дело не в отсутствии чувства юмора, а в незащищенности.
Итак, если юмор направлен на кого-то, на личность, то все возможные
варианты конфликтогенны: агрессивный юморист на беззащитную жертву - обида,
агрессивный юморист на агрессивного юмориста - острый конфликт, агрессивный
юморист на агрессивного, но не юмориста - последующая месть. Значит, юмор на
партнера - это конфликтоген.
Но ведь мы с вами начали с того, что смех, юмор, шутка, веселье -
просто необходимы. Как же выглядит хотя бы нейтральный юмор? Это - юмор на
обстоятельства, на каких-то абстрактных третьих лип, на "нас", т.е. и на
себя, и на партнера - вместе. Это юмор безотносительный, не направленный ни
на кого из присутствующих, шутка как бы подброшенная вверх. Тогда будет
весело всем и не будет грустно никому. Смеяться надо вместе с человеком, а
не над человеком. Кстати, обратите внимание - в самом выражении "смеяться