"Н.Я.Эйдельман. Ищу предка" - читать интересную книгу авторачеловеком и высшими млекопитающими не существует коренного различия". Дарвин
стремится найти как можно больше умного, разумного в повадке животных, он твердо уверен: "Наши высокие способности развились постепенно. Но можно ясно доказать, что коренного различия в этом отношении (между человеком и животными) не существует. Мы должны также согласиться с тем, что различие в умственных способностях между одной из низших рыб, например миногой или ланцетником, и одной из высших обезьян гораздо значительнее, чем между обезьяной и человеком. Это громадное различие сглаживается бесчисленными переходными ступенями". Дарвин, конечно, понимает, как много он тут не знает: не знает, например, "каким образом впервые развились умственные способности у низших организмов", по каким законам наследуются признаки... А нам спустя сто лет в общем ничуть не легче, чем Дарвину, хотя знаем больше и большим владеем. Если Дарвин склонен был недооценить "пропасть", то мы за последнее время так увлеклись "качественным скачком", разницей между нами и предками - словом, так возгордились, что выкопали целое "ущелье". Именно в этот момент на сцене появляется главный довод против (или в дополнение) дарвинизма, который и поныне весьма употребителен. Он: Если даже принять схему - от обезьяны к человеку, то остается тайна, великая тайна: каким образом древняя обезьяна (пусть умная, хитрая, но все же обезьяна - животное без речи и орудий труда) перемахнула через пропасть, черную зияющую пропасть, о которой вы только что говорили? Какие неведомые силы подхватили ее в этом прыжке и перенесли на человеческую сторону? Почему эти силы не действуют сейчас и не помогут шимпанзе и гориллам очеловечиться? Если б древняя обезьяна "была человеком", она бы была человеком и все же, по-вашему, прыгнула! Между нами, сударь, та разница, что я вижу чудо и говорю о нем, а вы тоже его видите, но стремитесь не заметить... Все тут не просто. Дарвин в мистическое чудо, создавшее человека, не верит, - но в одном письме признается: "Никак не могу взирать на эту чудесную Вселенную и особенно на природу человека и довольствоваться заключением, что все это - результат неразумной силы". Однако, когда Альфред Уоллес, одновременно с Дарвином опубликовавший сходную теорию эволюции, не выдержал и спасовал перед "тайной", то Дарвин написал ему: "Как Вы ожидали, я резко расхожусь с Вами. Я не могу видеть никакой необходимости призывать какую-то дополнительную непосредственную причину, касающуюся человека". Вопрос о "тайне" существует и теперь. Есть подозрение, что он будет существовать и через 50 лет. Очень распространенный тип современного западного антрополога - это ученый, который признает и обезьяну и обезьянолюдей, но требует признания "тайны" в форме чего-то "высшего". Вы готовы признать "тайну" (в том смысле, что еще не все открыто). Вы говорите, что новые находки ископаемых людей и обезьянолюдей - питекантропа, синантропа, австралопитека, зинджантропа, чадантропа... Но тут выясняется, что ваш собеседник и аудитория недоумевают и полагают, что произносятся какие-то заклинания: вы ведь нарушили правило игры - никакие ископаемые "антропы" и "питеки" им неизвестны. Он: Вам было бы, конечно, очень важно найти обезьянолюдей, переходные |
|
|