"Секст Эмпирик. Сочинения в двух томах. Т. 1 " - читать интересную книгу автора

соответствующих глав в истории античного скептицизма. Кроме того, понятие
вероятности одинаково выдвигается и Аркесилаем, и Карнеадом. Но только свою
вероятность Аркесилай называет ###, и здесь, по-видимому, мыслится
вероятность вполне непосредственного типа, без широкого и глубокого
теоретического анализа этого понятия. Что же касается Карнеада, то,
во-первых, вероятность получает у него совсем другой термин, а именно ###,
причем в Новой Академии проводился весьма тщательный теоретический анализ
этой вероятности, начиная от ее непосредственно-данных форм и кончая
логически обработанными. Поэтому, если вместо сложных и запутанных формул
А. Гедекемейера мы назовем учение Средней Академии учением о
непосредственно-данной вероятности, или интуитивно-вероятностным
скептицизмом, а учение Новой Академии - теорией рефлективной вероятности,
то, кажется, мы не ошибемся и, кроме того, еще подчеркнем эволюцию теорий
скептицизма в Академии. Самое главное в академическом скепсисе - это именно
учение о вероятности в разных смыслах слова, то ли в том смысле, что все
существующее и высказываемое можно оспаривать, то ли в том смысле, что
доказательства вовсе не являются необходимостью для мысли, поскольку многое
в жизни хотя и не допускает доказательства, но все же является достаточно
ясным. Об Аркесилае Цицерон (De orat., 3, 18, 67), например, говорит, что
он (Аркесилай) "установил не показывать, что полагал он сам, но спорить
против того, что другие высказывали как свои положения". О Карнеаде же мы
читаем у Евсевия (Ргаер. ev., 14, 7, 15) после указания на его постоянную
склонность к спорам, что, "будучи человеком, невозможно воздерживаться [от
суждения] в отношении всего, ибо есть различие между неясным и
непостижимым, так что, хотя все и непостижимо, тем не менее [далеко] не все
является неясным". Это и давало основание Карнеаду, базируясь на ясных
предметах, строить свое учение о структурной вероятности.


32

То же самое нужно сказать и о богах. Согласно Карнеаду, доказательство
существования богов, как и вообще всякое доказательство, невозможно. Тем не
менее, по тому же Цицерону (De nat. deor., 3, 17, 44), как это и следовало
ожидать, Карнеад вовсе не доказывал несуществования богов (поскольку
никакое доказательство для него вообще невозможно), а только опровергал
возможность доказательства существования богов. И вообще нужно сказать, что
исследователи слишком много обращали внимания на теоретическую сторону
античного скептицизма, которая действительно была весьма слаба, и гораздо
меньше обращали внимания на то, что этих людей интересовала вовсе не
теория, а освобождение человека от всяких теорий ради свободы его
поведения. Точно так же весьма сомнительным является утверждение некоторых
источников (Цицерон, Диокл, Августин и Секст Эмпирик) *, что весь
академический скептицизм является только прикрытием какого-то внутреннего
эзотерического платонизма. То же самое говорили и о самом Платоне, что еще
менее вероятно, поскольку текст Платона дошел до нас в наилучшем и вполне
поддающемся изучению виде.

* Они перечислены, например, в кн.: Р. Рихтер. Скептицизм в философии.
Пер. В. Базарова и Б. Столпнера. СПб., 1910, стр. XXIX-XXXI, прим. 197.