"Секст Эмпирик. Сочинения в двух томах. Т. 1 " - читать интересную книгу автора

[2. Ксениад]

Ксениад Коринфский, о котором упоминает и Демокрит, в принципе
придерживается той же позиции, что и Ксенофан, поскольку он утверждает, что
все ложно, что всякое представление и мнение лжет, что все возникающее
возникает из не-сущего и что все уничтожающееся уничтожается в не-сущее.
Действительно,

поскольку пет ничего истинного в смысле отличия от лжи, но все ложно и
потому непостижимо, то не должно быть для этого и какого-нибудь
отличительного критерия. А что все ложно и потому непостижимо и что даже не
должно быть для этого отличительного критерия - это обнаруживается на
обмане чувственных восприятий. В самом деле, если кульминационный критерий
всех вещей ложен, то и все по необходимости ложно. Чувственные восприятия
есть во всяком случае кульминационный критерий всех вещей, причем они
оказываются ложными. Следовательно, все вещи ложны.


70


[3. Анахарсис]

Так же и Анахарсис Скифский исключал, как говорят, критическое
восприятие, к какой бы науке оно ни относилось, и сильно порицал греков,
если они его сохраняли. "Кто же есть тот, - спрашивал он, - кто судит
научно [технически]? Простак или мастер? Но простаком мы его не смогли бы
назвать, так как он попорчен знанием технических особенностей. И подобно
тому как слепой не воспринимает предметы зрения и глухой - предметы слуха,
так же и технически необразованный не имеет острого зрения в отношении
восприятия того, что сделано технически. Ведь даже если мы станем при его
помощи подтверждать наше суждение о том или другом техническом предмете, то
отсутствие техники не будет отличаться от самой техники, что нелепо.
Поэтому простак не есть судья технических особенностей [произведения].
Остается, следовательно, сказать, что это мастер. А это в свою очередь
лишено всякого вероятия. Именно друг о друге судят или одинаковые
специалисты или разные. Но разные специалисты не в состоянии судить друг о
друге, так как ценитель в собственном ремесле окажется простаком в чужих
ремеслах. Однако и одинаковые специалисты не в состоянии оценить друг
друга. Мы ведь разыскиваем того, кто есть судящий их, если они находятся в
пределах одной и той же способности, поскольку это относится к одному и
тому же ремеслу. А иначе если один из них судит другого, то одно и то же
окажется и судящим и судимым, достоверным и недостоверным. Поскольку
представитель той же специальности отличается от предмета суждения, то,
когда он является предметом суждения, он сам становится недостоверным, а
когда он сам судит, он только еще должен стать достоверным. Однако одно и
то же не может быть и судящим и судимым, и достоверным и недостоверным.
Значит, не существует такого, кто бы судил технически. А потому и нет