"Секст Эмпирик. Сочинения в двух томах. Т. 1 " - читать интересную книгу автора

[5. Горгий]

Исходя из того же построения, содействовал отвергающим критерий Горгий
Леонтинский, хотя и с другими целями, чем ученики Протагора. В сочинении "О
не-сущем, или О природе" он скомпановал последовательно три главы: первую -
о том, что ничего не существует; вторую - о том, что даже если оно и
существует, то оно непостижимо для человека; и третью - о том, что если оно
и постижимо, то уже во всяком случае невысказываемо и необъяснимо для
другого [31].

А о том, что ничего не существует, он рассуждает следующим образом.
Именно, если что-нибудь существует, то оно есть или сущее, или не-сущее,
или сущее и не-сущее [вместе]. Но оно не есть ни сущее, как сейчас будет
ясно, ни не-сущее, как будет показано, ни сущее и не-сущее вместе, как
будет преподано и это. Значит, ничего не существует. Таким образом,
не-сущее не существует. В самом деле, если не-сущее существует, то нечто
должно существовать и не существовать: поскольку оно не мыслится сущим, оно
не должно существовать; поскольку же оно есть не-сущее, то в таком случае
оно все-таки есть. Однако совершенно нелепо чему-нибудь одновременно быть и
не быть. Следовательно, не-сущее не существует. И еще иначе: если не-сущее
существует, то не должно существовать сущее, потому что это "сущее" и
"не-сущее" противоположны одно другому; и если не-сущему свойственно бытие,
то сущему должно быть свойственно небытие. Но во всяком случае нельзя
признать, что сущее не существует. Следовательно, не должно существовать
не-сущее. Однако и сущее не существует. Действительно, если сущее
существует, то оно или вечно, или преходяще, или и вечно и преходяще
[одновременно]. Но оно ни вечно, ни преходяще, ни то и другое вместе, как
мы покажем. Следовательно, сущее не существует.


73

В самом деле, если сущее вечно [начнем отсюда], оно не имеет никакого
начала. Но все возникающее имеет какое-нибудь начало, вечное же, как
пребывающее в непреходящем виде, не имеет начала. А так как оно не имеет
начала, оно беспредельно. Если же оно беспредельно, его нигде нет, так как,
если оно где-нибудь есть, от него отличается то, в чем оно есть, и, таким
образом, сущее, чем-нибудь обнимаемое, уже не будет беспредельным. Ведь
обнимающее больше обнимаемого, а большего, чем беспредельное, ничего нет,
так что беспредельное не существует нигде. Однако оно не обнимается и в
самом себе, потому что "то, в чем" и "в нем" будет тем же самым; и сущее
станет двумя - местом и телом ("то, в чем" - место, а "в нем" - тело). Но
это во всяком случае нелепо. Значит, и в самом себе сущее не существует.
Поэтому: если сущее вечно, оно беспредельно; если оно беспредельно, оно
нигде; если оно нигде, то его нет. Стало быть, если сущее вечно, то сущего
вообще нет.

Однако сущее не может быть и преходящим (###). Если оно имеет