"С.Л.Франк. Онтологическое доказательство бытия Бога " - читать интересную книгу автора

онтологическое доказательство обретает значимость. Это условие указано выше
: оно состоит в том, что реальность, о которой здесь идет речь, не есть
внешний объект или - шире говоря - не есть в гносеологическом смысле
предмет, противостоящий познающему взору и доступный ему через
"идею",
представляющую предмет, а есть бытие, усматриваемое через его
самообнаружение. Образно выражаясь: мы имеем здесь не темную, саму по себе,
вещь, которую еще нужно извне озарить лучом света, а самый свет, освещающий
самого себя. Есть ли что-либо, кроме нашего собственного "я", к чему мы
стояли бы в таком же отношении?

Этот вопрос мы разрешим, поставив другой вопрос: в силу чего наше "я"
находится в указанном отношении к нашему знанию? Очевидно, это отношение
основано не на том, что делает наше "я" данным, единичным, индивидуальным
"я", а на том, что наше "я" есть именно проявление общего, универсального,
абсолютного начала "света", "самораскрытия", "чистой мысли". И по Декарту
cogito ergo sum применимо не к эмпирической личности, а к "субъекту мысли",
или "гносеологическому субъекту". Психологистический или субъективный
идеализм, как известно, при раскрытии его истинного и правомерного смысла,
неизбежно преобразуется в объективный или абсолютный идеализм. Исторически
Декартово "cogito ergo sum" преобразовано в самоочевидность абсолютной
чистой мысли у Фихте (в Wissenschaftslehre 1804 г.). Фихте выставляет, в
качестве верховного понятия философии, понятие видения (sehen), и именно
в
отношении его развивает "онтологическое доказательство": мы не можем мыслить
абсолютный разум, видеть само видение, только гипотетически: ибо это видение
само видит себя, оно присутствует для нас - точнее, для самого себя -
лишь
в силу самого себя; самопроникновение видения (в чем и состоит его сущность)
есть чистый акт, который есть лишь в самом себе, в своем самоосуществлении,
т. е. необходимо и непосредственно самоочевидно есть. Поэтому видение вообще
не может мыслиться как понятие, как мертвое, призрачное отображение в мысли,
а лишь как актуальное, "непосредственно живое, мощное и действенное сущее"
(Fichte, Wissenschaftslehre, 1804, Sämtliche Werke, 1-е издание, В.
X., стр.
300-302).

Мы видим: самоочевидность реальности - в утверждении которой и состоит
смысл онтологического доказательства - имеет свое истинное основание в ее
абсолютности, в том, что она не имеет ничего вне себя, а есть универсальная
первооснова и нашей мысли, - как акта мысли, и содержания этой мысли,
т. е.
что в ней то и другое слито в неразрывное единство. Но удовлетворяет ли
чистый субъект этому условию? Очевидно нет, ибо субъект по самому своему
определению имеет вне себя - объект. То, что имеется в виду в рассуждении
Фихте (как он сам в этом открыто признается), есть уже нечто большее, чем
чистый субъект. С той же необходимостью, с какой психологистический идеализм
превращается, при продумывании его до конца, в абсолютный идеализм,
абсолютный идеализм превращается в абсолютный идеал-реализм или, чтó то
же