"Ричард Остин Фримен. Послание со дна моря " - читать интересную книгу автора

некоторый свет на это ужасное преступление.
Торндайк принес присягу и поставил на стол ящичек с кожаной ручкой. В
ответ на вопрос коронера он сообщил, что преподает судебную медицину в
госпитале Св. Маргариты, и кратко объяснил, каким образом оказался
причастным к делу. Тут председатель жюри прервал его и попросил, чтобы он
высказался по поводу волос и ножа, поскольку это ключевые моменты дела, - и
Торндайку тут же передали и то, и другое.
- Как вы считаете, принадлежат ли волосы из пакета А и пакета Б одному
и тому же лицу?
- Несомненно.
- Не могли бы вы осмотреть нож и сказать нам, можно ли им нанести такую
рану?
Торндайк пристально изучил лезвие и вернул нож коронеру.
- Можно, - ответил он, - но я более чем уверен, что рану нанесли не им.
- Вы можете объяснить, как вы пришли к столь решительным выводам?
- Думаю, - сказал Торндайк, - будет лучше, если я изложу все в строгом
порядке.
Коронер утвердительно кивнул, и мой друг продолжил:
- Я не буду злоупотреблять вашим вниманием и повторять то, что уже
известно. Сержант Бейтс подробно описал место преступления, и мне к его
показаниям добавить нечего. Описание тела, данное доктором Дэвидсоном, также
вполне исчерпывающее: женщина была мертва уже около десяти часов, рана, без
сомнения, оказалась смертельной, а нанесена она именно так, как описал
доктор. Смерть, очевидно, наступила мгновенно, и я готов утверждать, что
жертва даже не успела очнуться ото сна.
- Но, - возразил коронер, - в руке погибшая держала прядь волос.
- Эти волосы, - отвечал Торндайк, - не волосы убийцы. Их положили в
руку жертвы с очевидной целью; а тот факт, что убийца принес их с собой,
говорит о следующем: преступление было заранее спланировано, а преступник
вхож в дом и знаком с его обитателями.
Услышав это заявление Торндайка, все - и коронер, и присяжные, и
зрители - раскрыли рты от изумления и уставились на него. Воцарилась
необыкновенная тишина, которую прервал дикий истерический смех миссис
Гольдштейн, после чего коронер задал вопрос:
- Почему вы считаете, что волосы в руке убитой не принадлежали убийце?
- Это очевидный вывод. Цвет волос слишком заметный, что меня сразу и
насторожило. Более того, есть три факта, каждый из которых убедительно
доказывает, что они вряд ли принадлежат убийце.
В первую очередь, состояние руки. Если человек в момент смерти крепко
схватывает какой-либо предмет, то запускается механизм так называемого
трупного спазма. Сокращение мышц немедленно переходит в rigor mortis, то
есть трупное окоченение, и предмет остается сжат в руке, пока оно не
пройдет. В нашем случае рука полностью окоченела, но никакой крепкой хватки
не было. Прядь лежала на ладони свободно, а пальцы не были сжаты в кулак.
Отсюда ясно, что волосы были помещены в руку после смерти. Два других факта
связаны с состоянием самих волос. Если вырвать несколько волосков, то
самоочевидно, что все корни будут с одной стороны вырванной пряди. В данном
случае прядь выглядела не так: волосы лежали корнями в разные стороны, а
значит, их не могли вырвать у убийцы. Но третье несоответствие, которое я
обнаружил, было еще значительнее. Волосы в этой прядке вообще не были