"Зигмунд Фрейд. О нарцизме" - читать интересную книгу автора

для нас интерес с аналитической точки зрения, как первоначальное родство
всех человеческих рас с требуемым властью доказательством родства с
покойником, оставившим наследство, для утверждения в правах наследства. Все
эти рассуждения ни к чему не приводят; так как мы не можем ждать, пока
какая-нибудь другая научная дисциплина преподнесет нам стройное и
законченное учение о влечениях, то для нас гораздо целесообразнее попытаться
узнать, какой свет может пролить на эти основные биологические загадки
синтез психологических феноменов. Примиримся с возможностью ошибки, и пусть
это не удержит нас от того, чтобы последовательно проводить вышеупомянутое
предположение о противоположности влечений Я и сексуальных, которое стало
для нас неизбежным выводом из анализа неврозов перенесения; но посмотрим
далее, сможем ли мы плодотворно развивать такие предположения, не впадая во
внутренние противоречия, и удастся ли нам применить их и при других
заболеваниях, например при шизофрении.
Дело обстояло бы, разумеется, совершенно иначе, если бы было приведено
доказательство, что теория либидо оказалась несостоятельной при
Schizophrenia. С. G. Jung это утверждает, чем и принудил меня высказать все
вышеизложенное, хотя я охотно воздержался бы от этого. Я предпочел бы
молчаливо идти дальше той же дорогой, которую избрал в анализе случая
Schreber'a, не касаясь тех основных положений, из которых я исходил. Но
утверждение Jung'a, по меньшей мере, слишком поспешно. Приводимые им
доказательства очень недостаточны. Сначала он ссылается на мое же
собственное показание, утверждая, будто я сам почувствовал себя вынужденным
ввиду трудностей анализа Schreber'a расширить понятие "либидо", т. е.
отказаться от его чисто сексуального значения и допустить полное
отождествление либидо с психическим интересом вообще. Ferenczi* в
исчерпывающей критике работы Jung'a изложил уже все, что необходимо было для
исправления такого неправильного толкования моих слов. Мне остается только
согласиться с названным критиком и повторить, что я никогда и нигде не
заявлял о таком отказе от теории либидо. Второй аргумент Jung'a, что трудно
допустить, чтобы потеря нормальной функции реального могла быть обусловлена
исключительно отщеплением либидо от своих объектов, представляет из себя не
доказательство, а декрет; it begs the question, этот аргумент предрешает
вопрос и делает всякое обсуждение его излишним, потому что вся суть вопроса
в том и заключается, что именно нужно доказать, возможно ли это, и если
возможно, то каким образом. В следующей своей большой работе ** Jung близко
подошел к намеченному мною уже давно решению вопроса: "При этом нужно еще во
всяком случае принять во внимание - на что, впрочем, ссылается Freud в своей
работе о Schreber'e, - что интроверзия Libido sexualis ведет к концентрации
его на Я, вследствие чего, может быть, и наступает потеря функции
реальности. В самом деле, возможность объяснить таким образом психологию
потери функции реальности очень соблазнительна". Но он не останавливается
долго на этой возможности. Несколькими страницами ниже он отделывается от
этого взгляда замечанием, что при таких условиях создалась бы психология
аскетического анахорета, но не Dementia praecox. Как мало таким неподходящим
сравнением можно разрешить вопрос, показывает соображение, что у такого
анахорета, "стремящегося искоренить в себе всякий след сексуального
интереса" (но только в популярном значении слова " сексуальный"), вовсе не
должны непременно проявляться признаки патогенного приложения его либидо. Он
может совершенно потерять сексуальный интерес к человеку, но сублимировать