"Эрих Фромм. Бегство от свободы" - читать интересную книгу автора

средневековья; что Буркхардт считает началом Возрождения примерно 1400 год,
но основная масса его иллюстративного материала относится к XV и даже XVI
веку; что Буркхардт недооценил христианский характер Возрождения и
переоценил значение языческих элементов; что индивидуализм является не
главной тенденцией культуры Возрождения, а лишь одной из многих тенденций;
что средние века не настолько были лишены индивидуализма, как это изображает
Буркхардт, и поэтому его противопоставление средних веков и Возрождения
является неверным; что Возрождение оставалось приверженным власти в той же
степени, что и средние века; что средневековый мир был не так враждебен по
отношению к мирским радостям, а Возрождение не так оптимистично, как считает
Буркхардт; что установки современного человека - в смысле стремлений к
личным достижениям и к развитию индивидуальности - в эпоху Возрождения
существовали лишь в зачаточном состоянии; что уже в XIII веке трубадуры
развивали идею о благородстве сердца и душевном аристократизме, а
Возрождение не порвало со средневековой концепцией личной верности и службы
вышестоящему в социальной иерархии. Я полагаю, однако, что даже если все эти
аргументы верны во всех деталях - они не опровергают главного тезиса
Буркхардта. Фактически аргументы Хейзинги сводятся к следующему: Буркхардт
не прав, потому что часть явлений, относимых им к Возрождению, существовала
в Западной и Центральной Европе уже в конце средних веков, а другие
появились лишь после эпохи Возрождения. Это аргументы того же рода, как и
те, что использовались против всех концепций, противопоставляющих
средневековое феодальное общество современному капиталистическому. Все
сказанное выше о таких аргументах вообще - справедливо, в частности, и по
отношению к критике в адрес Буркхардта. Буркхардт принимал существенные
количественные изменения за качественные; но он был настолько проницателен,
что сумел распознать именно те особенности развития, именно те тенденции,
которые в истории Европы привели через количественные изменения к
качественным. По этой проблеме существует прекрасное исследование Чарлза
Тринкхауза (Charles E.Trinkhaus, Adversity's Noblemen, Columbia University
Press, New York, 1940), в котором в основу конструктивной критики Буркхардта
положены взгляды итальянских гуманистов на счастье. Его замечания (с.18) по
поводу чувства неуверенности и отчаяния, возникающего в результате усиления
конкурентной борьбы за выживание и успех, представляются особенно
интересными с точки зрения проблем, рассматриваемых в нашей книге./
Возрождение было культуройбогат ого и сильного класса, который оказался
на гребне волны, поднятой штормом новых экономических сил. Простой народ,
которому не досталось ни новогобогат ства, ни новой власти, превратился в
безликую массу, потерявшую уверенность своего прежнего положения; этой массе
льстили или угрожали, - но власть имущие всегда манипулировали ею и
эксплуатировали ее. Бок о бок с новым индивидуализмом поднимался и новый
деспотизм. Свобода и тирания, индивидуализм и анархия тесно переплелись.
Возрождение было культурой не мелких торговцев или ремесленников, абогат ых
аристократов и буржуазии. Их экономическая деятельность, ихбогат ство давали
им чувство свободы и сознание индивидуальности. Но и они тоже понесли
потерю: они потеряли ту уверенность и чувство принадлежности, которые
обеспечивала им средневековая социальная структура. Они стали более
свободны, - но и более одиноки. Они пользовались своей властью ибогат ством,
чтобы выжать из жизни все радости, до последней капли; но при этом им
приходилось применять все средства, от психологических манипуляций до