"Андрей Фурсов. Опричнина в русской истории - воспоминание о будущем" - читать интересную книгу автора

аппетиты "олигархов".
Из-за незначительного объема прибавочного продукта олигархизация власти
в России ведет к тому, что средней и нижней частям господствующего класса
мало что достается (а эксплуатируемые низы вообще лишаются части
необходимого продукта). Поэтому в самодержавной централизации, в
индивидуальном самодержавии, в деолигархизации власти были заинтересованы
середина и низы господствующего класса, т.е. его основная часть. Она-то и
поддержала царя в его опричном курсе: только грозненское самодержавие могло
решить проблемы "детей боярских" в их борьбе с "отцами". Так русское
хозяйство сработало на опричнину и на самодержавный вектор развития.
Итак, борьба дворянства и боярства - не миф, но главный объект борьбы -
не собственность, а власть, поскольку только власть на Руси регулировала
(регулирует) доступ к вещественной субстанции, к общественному продукту.
Самодержавие - это особый строй власти (и собственности), при котором
господствующий класс консолидируется вокруг центральной власти, причем
консолидируется до такой степени, что само функционирование его в качестве
господствующего класса возможно лишь через посредство автосубъектной власти,
как ее функция. И достигнута эта консолидация была с помощью опричнины,
которая и была эмбрионом самодержавия. Встав на ноги, самодержавие
реализовало крепостничество как средство и форму гарантии получения своей
доли прибавочного продукта именно серединой и "низовкой" господствующего
слоя.
Крепостничество - продукт самодержавия, но закрепостителем выступил не
Иван Гроный, а Борис Годунов. Однако обратной, если угодно, темной стороной
обеспечения этих гарантий стала нивелирующая тотализация, функционализация,
если угодно - демократизация господствующего класса. Это та цена, которую
пришлось уплатить массовым слоям господствующего класса за доступ к минимуму
прибавочного продукта.
В условиях небольшого объема прибавочного продукта только
единодержавная власть могла обеспечить доступ к нему всех слоев
господствующего класса, но средством и ценой был нивелирующий надзаконный
контроль над этим классом и требование от его представителей абсолютной
лояльности.
Главное - лояльность; нелоялен - значит, непривластен, а потому
лишаешься земли, а следовательно, прежнего объема прибавочного продукта.
Здесь становится понятно, почему опричнина проехала катком и по части
дворянства и вообще по сторонникам централизации.
Логика новой самодержавной власти, а следовательно и опричнины
заключалась в нивелировке господствующего класса в целом перед лицом царской
власти. Еще с доопричных времен, с 1556 года ("уравнительное землемерие"
Адашева) вотчинники обязаны были служить - власть нивелировала служебное
различие поместья и вотчины. В социальном персонаже опричника нивелировались
любыеразличия между представителями господствующего слоя - сами опричники
могли помнить, что одни из них - князья, а другие - худородные, "взятые от
гноища". А вот с точки зрения опричнины как ЧК, с точки зрения власти, это
не имело никакого значения.
Организующим принципом опричнины была лояльность этой ЧК как новой
форме власти. Нельзя не согласиться с теми, кто считает: главное в опричнине
не то, что страна рассекалась по горизонтали, а то, что власть рассекалась
по вертикали, причем само существование верхнего, чрезвычайного сегмента