"Андрей Фурсов. Опричнина в русской истории - воспоминание о будущем" - читать интересную книгу автора

Англии, герцог Альба по приказам испанского Филиппа II в Нидерландах, -
действия Ивана IV выглядят весьма и весьма умеренно. О злодействах западных
королей и королев критики Ивана IV, как западные, так и отечественные,
почему-то не вспоминают, а ведь все познается в сравнении. Позиция западных
пропагандистов разных веков понятна: им нужно очернить Россию, русских и их
царя, и обелить себя - одним из качеств западной цивилизации является
фантастическая самоапология, изощренное самооправдание, умение табуизировать
неприятные темы (инквизиция, религиозный террор, колониализм и др.). Менее
понятна позиция местных автофобов, раздувающих до вселенских масштабов то,
что не идет ни в какое сравнение с социальными преступлениями западных
верхов и не выходит за рамки статистической ("аристотелевской") нормы. Я уже
не говорю о том, что становление центральной власти повсюду в Европе во
время кризиса "длинного XVI века" (1453-1648) протекало с кровью, и русские
"потоки" были, пожалуй, одними из самых малых. Тем более, что длилась
опричнина всего семь лет, а затем, в 1572 году была отменена.
Стоп. Откуда мы знаем, что она была отменена? И если была, то в каком
смысле? Именно "отмена опричнины", прояснение этого вопроса позволяет лучше
понять ее причины, суть и результаты, пролить на них свет.

Н.Неврев. "Опричники"

1572 год - куда подевался
"гиперболоид инженера Грозного"?
Впервые предположение об отмене опричнины высказал - без каких-либо
доказательств - большой выдумщик по части русской истории Карамзин в 1825
году. Тезис был принят. В 1925 году были опубликованы мемуары Штадена -
немца, жившего в России во времена опричнины. Штаден, представивший себя в
мемуарах опричником, заявлял, что опричнина была отменена в 1572 году.
Я согласен с Д.Альшицем, что Штадену верить нельзя. Опричником он не
был, жил в земщине и сбывал награбленное опричниками. Барыга, враль, не
имевший доступа к серьезной информации. Действительно, за упоминание слова
"опричнина" с 1572 года били кнутом - и что?
Какие еще аргументы приводятся в пользу того, что царь разочаровался в
опричнине и потому отменил ее. Таких аргументов два, и их убедительно
опроверг Д.Альшиц.
Первый аргумент - "битва на Молодех" 1572 года, когда русские, правда,
дорогой ценой, нанесли сокрушительное поражение крымцам в 45 км от Москвы.
Попутно замечу, что эта битва, значение которой историки, прежде всего
либеральные, преуменьшают (а то и вовсе не упоминают эту битву), как
минимум, не менее важна, чем Куликовская - потерпи русские поражение, и
пришлось бы платить дань крымскому ханству.
Некоторые историки, не приводя конкретных аргументов, утверждают по
поводу битвы "на Молодех": опричники, де показали, что могут мордовать
только мирное население, что они "молодца против овца, а супротив молодца -
сами овца"; поэтому якобы не надеясь на своих "кромешников", царь перед
битвой "разбавил" войско земскими полками, они-то, под командованием
Воротынского, и выиграли сражение. Все это, однако, досужие домыслы.
Во-первых, представление о низкой боеспособности опричного войска ни на
чем не основано. Во-вторых, в битве опричные полки под командованием
Хворостинина показали себя, как минимум, не хуже земцев. В-третьих, что