"Ю.М.Галенович. Россия и Китай в XX веке: граница " - читать интересную книгу автора

соглашение предусматривало редемаркацию государственной границы смешанной
комиссией сторон, а до проведения редемаркации должна была поддерживаться
существовавшая пограничная линия границы между обеими сторонами.
Предусматривалось также урегулирование в совместной комиссии в двухмесячный
срок вопроса о плавании советских и китайских судов в пограничных частях рек
и озер. Таким образом, Шэньянское соглашение фактически фиксировало
неизменность положения государственной границы, установленного старыми
русско-китайскими договорами[15].
Большинство постановлений Пекинского и Шэньянского соглашений 1924 г.,
в том числе о редемаркации границ, остались невыполненными в связи с
обстановкой, возникшей в Китае в тот период.
Подписание Китаем первого равноправного договора, которым стало
Соглашение между СССР и Китайской Республикой, датированное 31 мая 1924 г.,
вызвало огромный политический резонанс внутри страны и за рубежом. Западные
державы усилили давление на пекинское правительство. Советско-китайская
конференция, созванная в Пекине только через год с лишним, а не в месячный
срок, как предусматривалось соглашением, фактически даже не рассматривала
вопроса о проверке границ. Конференция прекратила работу весной 1926 г.,
когда в результате милитаристской войны у власти в Пекине оказались
ставленники японцев и англичан Чжан Цзолинь и У Пэйфу[16].
В 1925-1926 гг. в Китае была развернута широкая кампания, направленная
на срыв начавшегося сотрудничества наших двух стран. Опиравшийся на
южноманьчжурские гарнизоны Японии Чжан Цзолинь предпринял попытку
вооруженного захвата КВЖД.
На политическом фоне ликвидации несправедливости в отношениях наших
двух стран стали острее проявляться волны протеста против неравноправных
договоров других государств с Китаем. Но вместе с тем разворачивалась и
борьба за "спасение Китая", под чем понималось прежде всего "возвращение"
обширных соседних территорий, якобы отторгнутых от Китая либо "захваченных"
иностранными завоевателями в минувшие столетия. Противники сближения наших
двух стран начали создавать версию об "исторических правах" Китая на многие
земли советского Дальнего Востока, Казахстана и Средней Азии. При этом
советская декларация 1919 г. и нота 1920 г. истолковывались так, будто
правительство РСФСР решило аннулировать договоры о границах и тем самым
признать упомянутые "права" Китая.
В связи с этим были изданы "карты национального позора", или "карты
утраченных территорий". Так началось применение метода "картографической
агрессии". Кампания за возвращение "утраченных территорий", фактически
начавшаяся в период советско-китайских переговоров в 1923-1924 гг., нашла
впервые отражение в книге Се Биня "История утраты китайских территорий",
изданной в Шанхае в 1925 г. Затем подобная заявка получила наглядное
выражение в картографических изданиях[17]. В те годы такого рода выступления
еще не носили агрессивного характера. Они скорее отражали болезненную
реакцию на несправедливости, причиненные Китаю колонизаторским
экспансионизмом европейских держав.
Известную дань настроениям такого рода отдал даже Сунь Ятсен. В своей
работе "Три народных принципа" ("Три принципа "минь"; "минь" - нация, народ)
он писал о том, что Китай потерял бассейн Амура, Бирму, Аннам, а также
районы, платившие дань Китаю (Таиланд, Цейлон, Непал, Бутан, Борнео, Яву) и
т. д. В то же время Сунь Ятсен четко отделял вопрос о толковании событий