"Дмитрий Галковский. Восемьдесят лет вместо (О книге Александра Солженицына "Двести лет вместе")" - читать интересную книгу автора

"обобщает":
"нераспорядительность русской полиции> явный признак застоявшегося
дряхлеющего правительственного аппарата. Или уж вовсе не держать Империи
(сколько войн ведено, сколько усилий положено, чтобы зачем-то присоединить к
России Молдавию) - или уж отвечать за порядок повсюду в ней". (с.322)
Ну а зачем Британская империя присоединила Индию? Зачем допустила там
погром в сто тысяч раз больший (восстание сипаев). Это ведь глупость совсем
феноменальная - доводить "свиным ухом" несчастных мусульман. Тоже видимо,
"зря империю заводили". А еврейские погромы во французском Алжире? Тоже
"плохая французская полиция"? В чем же претензии Солженицына именно к
русскому государству.
Чем именно оно особенно выделяется и неизменно в худшую сторону от
"передовых демократий"? Может быть тем, что тогда постоянно использовался
"еврейский вопрос" в антироссийской пропаганде?
"На Западе, - по мнению Солженицына, - после кишиневского погрома
прочно укрепилось отвращение к России, представление как о засидевшемся
чучеле, азиатской деспотической стране, где царит мрак, эксплуатация народа,
безжалостное содержание революционеров в нечеловеческих страданиях и
лишениях, а теперь вот - и массовые "тысячные" убийства евреев, и
направляемые ведь самим правительством! (А правительство, как мы видели, не
угналось рассеять эту извращенную версию вовремя, доказательно и энергично.)
И на Западе стало вполне возможным, даже достойным, надеяться на скорейшую
революцию в России: она была бы благом для всего мира, а в частности - для
российских евреев." (с.346)
Изучая тему, вольно или невольно автор преувеличивает значение
еврейской проблемы в то время. Моральные соображения в мировой политике
составляли восемь процентов, как флюгер поварачиваемые из стороны в сторону
в зависимости от коньюнктуры. Да и в рамках этих восьми процентов еврейский
вопрос конкурировал с десяткам других (китайским, армянским,
арабо-мусульманским, пролетарским, суфражистским). Если захотят придраться -
придерутся к чему угодно. А будет выгодно - слона в упор не заметят. В этой
связи можно вспомнить пикантную деталь истории гражданской войны в США.
После ее начала изнывающие от своей демократии Англия и Франция встали на
сторону рабовладельческого Юга, признали его независимость и организовали
мощную поддержку, включая продажу военных судов. А дикая феодальная империя
Российская направила две эскадры на помощь северянам.
Политика есть политика: муссирование еврейского вопроса в начале века
было лишь второстепенным элементом международных отношений. То есть ключом к
решению еврейской проблемы для России были не какие-либо внутренние реформы
или пропагандистские кампании, а правильная дипломатия по отношению к
Антанте и Тройственному союзу.
Неужели Солженицын полагает, что Англия или США не имели действительной
информации о положении евреев в России или например сейчас не имеют
представления о сверхпривилегированном положении "угнетаемой" чеченской
общины в Москве или Петербурге? Это ПОЛИТИКА. Убеждением политические и
дипломатические вопросы не решаются. Убеждение в политике это следствие
политического действия, а не причина.
"Ужасы кишиневского погрома" были нужны Англии, контролирующей через
телеграфные компании мировой информационный поток, для решения своих
внешнеполитических задач. И задачи эти имели к судьбам российского еврейства