"С.Н.Гавров. Модернизация России: постимперский транзит" - читать интересную книгу автора

обладает наивысшей степенью самодостаточности относительно своей среды,
включающей и другие социальные системы" [Парсонс, 1997, с. 18, 20]. Следуя
этим идеям, можно считать империю социальной системой политического
(государственного) типа, но не обществом, а сообществом - стран, народов,
земель. Об этом, собственно, говорит английский термин имперская федерация.
Особую роль играет имперская идея, то есть идеологическая оболочка
имперского содружества. В Древнем Риме такой идеей было привнесение
цивилизации и порядка в земли других народов. Применительно к Британской
империи можно говорить о "бремени белого человека" - привнесении элементов
прогресса в неевропейские части ойкумены. Российская империя через сто лет
после падения Константинополя зарождалась с идеей "Москва - Третий Рим", то
есть с идеей сохранения и распространения православия (Россия тогда была
единственным в мире самостоятельным православным государством). Имперская
идея дает имперскому народу дополнительные силы, некую пассионарность для
осуществления завоеваний, контроля захваченных территорий и их интеграции в
имперское пространство. Это происходит также и за счет колонизации вновь
присоединенных территорий. (Следует отметить, что для современных бывших
метрополий характерен противоположный процесс - притягивание жителей бывших
колониальных владений.)
Как очевидно из сказанного, имперский социальный организм должен решать
одну весьма сложную задачу: совмещать универсализм с партикуляризмом, разные
культурные традиции и территории с разными уровнями развития - в едином
политическом образовании. Трудность этой задачи заключается в том, что она
не имеет единого средства разрешения, она может решаться только уникальным
опытным путем, методом проб и ошибок, методом накопления как удач, так и
заблуждений. Более того, выработанные для одной эпохи или территории методы
управления в других случаях могут быть совершенно неприемлемы. Искусство
поддержания баланса между партикуляризмом и универсализмом в политическом
сообществе можно считать имперским вариантом национальной политики. Цель
ее - поддержание гегемонии со стороны метрополии, а главный инструмент -
сочетание прямого и косвенного управления. Именно в имперских социальных
образованиях происходит всплеск высокой, "имперской" культуры.
Надо добавить, что "империя" и "империализм" - отнюдь не родственные
понятия. С легкой руки Гильфердинга, а затем и Ленина, под империализмом
понимается внешнеполитическая деятельность, связанная с получением
экономической выгоды от зависимого положения других стран и народов. Вот,
например, что по этому поводу пишет современный голландский историк
экономики Герман Ван дер Вее: "После окончания Второй мировой войны сырьевое
производство в "третьем мире" было большей частью в руках частного сектора.
Контролировали это производство колониальные и постколониальные европейские
компании, а также американские ТНК. Последние, отличаясь динамичностью и
пользуясь политической наивностью новых государств, смогли извлечь прибыли
из процесса деколонизации, установив контроль над мировой торговлей сырьем"
[Ван дер Вее, 1994, с. 78; более подробно этот вопрос изложен в книге:
Симонов, 2006]. Российская Федерация, выполнявшая роль метрополии в СССР,
такой выгоды не получала. То же самое можно сказать и об СССР, который играл
роль метрополии для советской империи в целом. Поэтому СССР можно назвать
социальной системой имперского, но не империалистического типа.
Следует добавить и следующее соображение. Автор в одном из параграфов
данной монографии благосклонно отнеся к высказыванию известного экономиста