"С.Н.Гавров. Модернизация России: постимперский транзит" - читать интересную книгу автора

Е.Ясина о том, что имперская политика равнозначна насилию. Вообще-то это не
так. М. Вебер, например, считал право на легитимное насилие родовым
признаком любого государства, а в качестве исполнителей этого права выделял
институты суда и полиции. Судя по моим данным [Мастюгина, Перепелкин, 1997],
национальная (например) политика Российской империи основывалась совсем не
на насилии. А об СССР и вообще о XX веке должен идти особый разговор. Мне,
например, пока непонятно, почему именно в прошедшем веке произошел
беспрецедентный всплеск насилия, кульминацией которого стали атомные
бомбардировки двух японских городов - Хиросимы и Нагасаки.
Демократия. Этот термин, к сожалению, утратил свое содержание из-за
частого употребления во всевозможных контекстах. Я, например, отказываюсь
называть демократией пропаганду гомосексуализма в виде гей-парадов. И меня
совершенно не волнуют "права" каких-то "меньшинств", особенно если они
грозят стать большими, чем у меня, у "большинства". Выведение термина
"демократия" из сферы политологии в область культурологи весьма опасно.
Вообще-то и в политике это явление оценивается неоднозначно позитивно: чтобы
это понять, достаточно прочитать яркую и спорную книгу американского
политолога и публициста Уолтера Липмана "Публичная философия" [Липман,
2004]. Демократия есть власть народных представителей, на основе своих
мандатов организующих жизнь современной страны. Но если присмотреться
внимательнее, то демократия - одна из форм управления элит: разве пять
поколений предков президента Буша младшего не учились в университетах "Лиги
плюща"?
Надо сказать, что представительное управление в современном его виде
имеет очень короткую историю. Если не ошибаюсь, только в 1913 г. впервые в
мире в Новой Зеландии было провозглашено всеобщее избирательное право.
Следующий случай - Россия 1917 г., а в большинстве стран мира всеобщее
избирательное право было принято только после Второй мировой войны. Только в
1960-х годах в США была отменена система расовой сегрегации. И уж совсем
спорным достижением "демократии" является практика манипулирования
общественным сознанием, зародившаяся в США в 1950-е годы. У его истоков
стоял американский психолог Б. Скиннер, который писал: "Мы сможем достигнуть
такого уровня управления, при котором управляемые, хотя они и следуют
порядку намного точнее, чем при старой системе, тем не менее чувствуют себя
свободными. Они делают то, что хотят делать, а не то, что их заставляют. Вот
источник великой силы положительного подкрепления - нет ни сопротивления, ни
возмущения. С помощью тщательной научной разработки мы управляем не итоговым
поведением, а намерением вести себя - мотивами, желаниями, склонностями.
Любопытно, что в этом случае никогда не возникает вопрос о свободе" [цит.
по: Римашевская, 2007, с. 228; курсив Б. Скиннера].
Лично для меня подобная "демократия" значительно хуже, чем простая
фальсификация выборов: ведь лучше знать, что тебя обманывают. Признаться, я
не вижу иной судьбы у понятия "демократия", как быть чистой воды
идеологемой, а не "руководством к действию". Кроме того, нынешние
государства, называющие себя "демократическими", различаются настолько
сильно, что само это понятие находится вне операционализации. Недавно я
прочитал, что Дж. Буш-младший пожелал В. Путину, чтобы в России была такая
же демократия, как в современном Ираке. Нужны комментарии?
Модернизация. Это понятие, насколько я знаю, было введено в научный
оборот израильским исследователем Ш. Эйзенштадтом [Эйзенштадт, 1999], а