"М.Гефтер. Мир миров: российский зачин (полит.)" - читать интересную книгу автора

симптом приближения к истине. В последнем счете все сойдется. Истина и
миллиарды сомкнутся в Мир Маркса. Именно в него. Только в него.

На исходе XX века как не спросить себя: так ли обстоит дело? Сошлись ли
человеческие миллиарды и истина, сошлись ли в Мир Маркса? И могли ли, могут
ли сойтись? Надо полагать, Ленин не принял бы нашего вопроса ни в 1912
году, ни позднее, до самого конца. Для нас же этот вопрос - из первейших.
Мы не обсуждаем в данный момент, в какой мере и какой платой оправдались
прогнозы и расчеты Ленина. Мы ограничиваем себя (пока) движением его мысли.
Нас занимает близость и расхождение Ленина и Маркса, притом в центральном
пункте, который является решающим и для того, и для другого. Этот пункт -
всемирность в ее соотношении со всеобщностью.

...Проще было бы предположить, что мельница капитализма перемелет и
евразийский массив застывшего времени. Ведь Мир уже стал космополитическим,
утверждалось в Манифесте(2); буржуазия накануне
того, чтобы переделать по своему образу и подобию все, даже самые
варварские нации. И позже, в 1858 году, как раз Россию имел в виду Маркс,
когда говорил о восходящем движении буржуазного общества на неизмеримо
большем пространстве, чем готовый к социализму уголок западноевропейского
континента. Однако между этими двумя суждениями не только годы. Отступал в
прошлое, менялся исподволь и Марксов образ Мира. Уже закончившееся
буржуазное общество, каким видели его авторы Манифеста, вторично пережило
свой шестнадцатый век. Вторично! В этом суть. Капитализм начался заново. И
именно этот, вторично начавшийся капитализм исследует Маркс в Капитале.
Могут ли быть законы его теми же, какими представлялись раньше? И мог ли
остаться без изменений и его генезис: не ретроспективно воссоздаваемая
картина возникновения буржуазного мира в одном из регионов, а генезис -
движение его самого, полного и зрелого (генезис как форма преодоления,
момент самоотрицания)? Полагаю, Маркс отдавал себе отчет в том, что
капитализм не только не изначален как таковой, но что он и не исконен в
качестве всеобщей стадии, предпосылки которой будто неумолимо заложены во
всех человеческих общностях. Лестница, ведущая вверх к нему, достаточно
узка. Широкой делает ее он сам. Его абсолютное движение становления и
только оно создает формы, предшествующие капитализму на всем пространстве
Земли. Но так ли это - даже если в конечном счете? Как позже спрашивал
петербургский корреспондент Маркса и Энгельса Николай Францевич Даниельсон:
А теоретически? Куда мы идем?

Пореформенная Россия обнажала зазоры между мыслью и действием. Капитализм,
раздвигающий свое историческое основание, в принципе нарушил искомую
синхронность коммунистической революции. Сразу становилось все более
иллюзорным. К старым препятствиям прибавились новые - со стороны
восходящего движения. Но и это еще не все. Главное - не противостояние
стадий само по себе, а появление новых могущественных источников
квазицивилизации. Именно капитализм второго шестнадцатого века сумел
вооружить архаические режимы орудиями и средствами, достаточными для
осовременивания, притом в размерах, которые до того требовали глубочайшей
революционной вспашки, всеобъемлющей духовной и политической перестройки.
Квазицивилизация поэтому не только сокращение и даже не только осложнение