"М.Гефтер. Мир миров: российский зачин (полит.)" - читать интересную книгу автора

важнейшие: левый блок, демократическая диктатура всех классов, составляющих
народ, и со многими его результатами, главный из которых - расчистка почвы
для нестесненного, свободного, низового буржуазного развития. Кредо 1905
года: Гигантское развитие капиталистического прогресса...

Сомнительно, чтобы Маркс в 1858 году имел все это в виду. Невиданный террор
крестьян, которые окажутся один на один с мнимой цивилизацией русских
императоров, виделся ему скорее гигантским выбросом, своего рода
протуберанцем истории, чем непреоборимым следствием всемирных законов
товарного производства. Спустя два с лишним десятилетия он и метательные
снаряды народовольцев назовет специфически русским, исторически неизбежным
способом действия, по поводу которого так же мало следует морализировать -
за или против, - как по поводу землетрясения на Хиосе. Конечно, между
преддверием крестьянской реформы, да и между Первым марта и временем Ленина
немало воды утекло. Однако различие, которое мы ощущаем, относится все же
не столько к обстоятельствам, сколько к логике движения мысли.

...Способ - вот проблема проблем. Ленин был чересчур верным марксизму,
чтобы возлагать надежду на Хиос, и чересчур русским, чтобы верить в крота
истории, который вопреки всему и вся хорошо роет. Ленинские два пути - это,
если вчитываться внимательно, не только две тенденции и две возможные
перспективы аграрно-капита-листического развития. Это также два
постреволюционных прогресса. И еще - две утопии: либеральная и
крестьянская, народническая. Равноценны ли они? Для Ленина-тактика,
разумеется, нет. А для Ленина-теоретика? Американский путь - ключ к
прусскому. Народничество - ключ к либерализму. С либерализмом идет нещадная
борьба - за мужика, за американский путь. И за Мир, за способ вхождения в
Мир. Либерализм хуже народнической утопии, поскольку исходит из данного: и
не столько даже данной, полукрепостной России, сколько из загодя данного,
предустановленного Мира. А марксизм? В каком отношении его идеальный выход
за пределы Мира находится к утопии времен царя Гороха?

Концы с концами не сходятся. И в этом несхождении - завязь будущего,
будущих вершин и будущих котлованов; завязь альтернативы, которая выходит
за пределы страны и региона. Если альтернати- ва - разнонаправленность
искомого всеобщего развития, то что иное ее зародыш, как не способ, несущий
в себе протокапитализм, протоцивилизацию России и Азии - необходимую
интегральную часть Мира-человечества? Второе не реализуемо без первого, а
первое? В народничестве угадывается преодоление раздвоенности, и в нем же
кроются новые разрывы. Биполярный Мир - биполярный субъект. Достижимо ли
это практически и оправдано ли теорией? Ленин (пришедший к себе!)
утверждал: и достижимо, и оправдано. Конечно, не сразу и не прямо совпадет
интеллектуальный импульс с многократно усиленным действием. Совпадение -
финал эпохи. В финале совместятся цивилизация и социализм, но это значит,
что и каждый шаг движения к финалу призван быть этапом совмещения их. Как
моментом сближения, так и конфликтом взаимопонимания! Не эти слова,
конечно, употреблял Ленин. Но логикой собственной гипотезы (и нарушая
заданную себе логику) выстраивал образ альтернативы: невозможности единого
и возможности всеобщего субъекта. И потому бросающаяся в глаза
ортодоксальному марксисту двуликость сознания наинизших низов для него -