"Пьер Грималь. Сенека " - читать интересную книгу автора

постоянство), и не тем, что порой его "заносило" из-за собственного
красноречия. Дело, скорее, в том, что обстоятельства его богатой событиями
жизни складывались таким образом, что ему приходилось акцентировать внимание
на том или ином аспекте концепции, питавшей его внутренний мир. На примере
проблемы участия в политической жизни мы уже вскользь отметили, как глубокие
убеждения и непоколебимая внутренняя позиция могли в зависимости от
обстоятельств проявляться во внешне противоречивых высказываниях.
Возмущаться здесь нечем. Стоики никогда не претендовали на особую
чистоту своего учения, требующую от его адептов жертв в виде нюансов и
оттенков. Мало того, они возвели в ранг добродетели "чувство уместности" -
opportunitas, - на котором настаивает Катон, выведенный Цицероном в книге "О
пределах добра и зла". Известно также, что Плутарх в работе "Противоречия
стоиков" не пожалел изобретательности, разоблачая несоответствия между
учением и поведением учителей Стои. Читая Плутарха, понимаешь, что упреки,
адресованные им Зенону, Хрисиппу и первым стоикам, почти не отличаются от
тех, какие новейшие философы обращают к Сенеке, словно пытаясь приписать
противоречия, характерные для группы, одному конкретному лицу. Но в том-то и
дело, что упомянутые противоречия выглядят таковыми только со стороны, тогда
как сами стоики расправлялись с ними с легкостью, ссылаясь на существование
двух планов духовной жизни - плана совершенного и плана "среднего" действия,
причем последний представляет собой зону, общую и для мудреца, и для
"глупца" (stultus). Эта идея, слишком многими понятая превратно, ясно
изложена устами Катона в книге "О пределах добра и зла". В сфере действия
существуют вещи, предпочтительные по сравнению с другими; сами по себе они
не могут рассматриваться как соответствующие или нет абсолютному добру, ибо
выбор - а избежать его нельзя, если только хочешь жить, - зависит от
обстоятельств. Так, Цицерон устами Катона оправдывает самоубийство,
признавая в то же время, что жизнь есть один из "главнейших принципов
Природы". Жить или отказаться от жизни зависит от выбора одного из
предпочтений. То же самое относится и к обладанию деньгами.
Новейшие критики вслед за рядом античных обличителей особенно любят
укорять Сенеку за то, что он был одним из богатейших людей своего времени,
проповедуя презрение к материальным благам. На самом деле спорить тут не о
чем, и сам Сенека в трактате "О прекрасной жизни" ясно излагает свою
позицию. В зависимости от обстоятельств обладание богатством может оказаться
"предпочтительнее" бедности, и наоборот. Так же мудрец может отдать
предпочтение жизни, полной лишений. Все зависит от обстоятельств. Если
человеку, стремящемуся к мудрости, выпало на долю, подобно Сенеке, занимать
высокий пост, заботиться о своем общественном лице, исполнять долг перед
другими людьми - помогать многочисленным клиентам и содержать огромный
дом, - он не может не думать о богатстве, ибо богатство является
неотъемлемой частью его социального статуса. Вместе с тем сердцем он
остается глух к почестям и слеп к блеску сокровищ. Его истинная сущность
неизмеримо выше всего, что принадлежит порядку "средних" вещей. Добродетель
в том и заключается, чтобы определить для себя правильное отношение к
внешним благам: "(мудрец) говорит, что следует презирать эти блага не
потому, что от них лучше отказаться, но потому, что владеть ими нужно с
безмятежностью". То же самое относится и к самой жизни, также являющейся
одним из "предпочтений". Жизнь - дар Природы, а вовсе не абсолютное благо,
ведь Природа не гарантирует нам вечного наслаждения жизнью, но, напротив,