"Ю.Хабермас. Философский дискурс о модерне " - читать интересную книгу автора

56 "He бывает документа культуры, который не был бы в то же время
документом варварства. И подобно тому, как культурные ценности не свободны
от варварства, не свободен от него и процесс традиции, благодаря которому
они переходили из рук в руки" (VII тезис).
57 См. работу Г. Пойкерта "Апории солидарности через анамнесис"
(Peukert H. Wissenschaftstheorie, Handlungstheorie, Fundamental Theologie.
Diisseldorf, 1976. S. 273fT); а также мое возражение Г. Оттману: Habermas J.
Vorstudien und Eiganzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns. Ffrn.,
1984. S. 514ff.

31

II. Понятие модерна у Гегеля
В 1802 г., рассматривая системы Канта, Якоби и Фихте в аспекте
противопоставления веры и знания, Гегель, желая взорвать философию
субъективности изнутри, вряд ли действовал в соответствии с принципом
имманентности. Он скрыто опирался на свой диагноз века Просвещения; только
это давало ему основание сделать предпосылкой Абсолютное, сформулировать
основание для утверждения разума (иначе, чем в рефлексивной философии) в
качестве силы объединения: "Культура так возвысила новейшее время (!) над
прежней противоположностью философии и позитивной религии, что это
противопоставление веры и знания... оказалось перенесено внутрь самой
религии... Но это еще вопрос - не выпала ли победителю-разуму именно та
судьба, которая обычно постигает победоносную силу наций-варваров в
сравнении со слабостью народов образованных: одержать верх во внешнем
господстве, но по духу быть побежденным теми, кто побежден. Славная победа,
которую разум, просвещая, одержал над тем, что он в меру своего религиозного
понимания рассматривал в качестве противостояния вере, эта победа, если в
ней разобраться внимательнее, состоит лишь в том, что не сохраняется ни того
позитивного, с чем он заставлял себя бороться, - религии, ни его, разума,
который победил" [1]. Век Просвещения, нашедший кульминационное выражение у
Канта и Фихте, по убеждению Гегеля, просто воздвиг себе кумира в идее
разума; он ошибся, поместив рассудок, или рефлексию, на место разума и тем
самым возвысив конечное до абсолютного. Бесконечное рефлексивной философии


32

на самом деле есть лишь некое рассудком предполагаемое разумное,
исчерпывающееся в отрицании конечного: "Тем, что рассудок его (бесконечное)
фиксирует, он его абсолютно противопоставляет конечному, а рефлексия,
которая возвысилась до разума тем, что сняла конечное, опять унизилась до
рассудка, потому что она фиксировала образ действий разума в
противопоставлении; кроме того, она притязает теперь и на то, чтобы быть
разумной и в этом противопоставлении" [2]. Безусловно (и об этом
свидетельствует бесцеремонное высказывание о рецидиве), Гегель добивается
результата, который стремится доказать обманным путем: сразу следует
показать, а не просто предположить, что разум - нечто большее, чем
абсолютизированный рассудок, - может, принуждая, снова соединить те