"Хайнц Хартманн. Эго психология и проблема адаптации " - читать интересную книгу автора

само собой разумеющимся, что необходимо знать, ассимилировать и
целенаправленно воздействовать на реальность. Мы не разделяем недуга нашего
времени, характеризуемого страхом, что избыток интеллекта и знания ухудшит и
лишит естественности отношения человека к миру. Для нас это самообман: ни в
один период истории не было пагубного избытка знания или интеллекта. Нам не
по пути с теми, кто рассматривает ум как "врага души" (Клэйгс, 1929).
Развитие цивилизации всегда сопровождалось оркестром голосом, выражающих
страх, что жизнь может пострадать от роста интеллекта, и в наше время они
особенно агрессивны.

Я высказал эти замечания, чтобы предупредить неправильное понимание
дискуссии взаимоотношения между рациональным действием, адаптацией и
синтезом, которая здесь последует. Мы должны признать, что знание,
рассматриваемое в биологическом контексте проблемы адаптации, не может быть
целью само по себе. Знание реальности должно быть подчинено адаптации к
реальности, так же как мы подчинили адаптацию взаимоприспособлению. Знание
реальности не может быть приравнено адаптации к реальности; их
взаимоотношение должно быть исследовано. Из обсуждавшихся выше
взаимоотношений между мышлением и окружающей средой не следует, что
максимальная рациональность является также оптимальной адаптацией и взаимным
приспособлением. Когда мы говорим, что мысль или система мыслей "синтонична
реальности", мы можем иметь в виду две разные вещи: во-первых, что
теоретическое содержание этих мыслей истинное (то есть соответствует
реальности); во-вторых, что перевод этих мыслей в социальное действие ведет
к адаптированному поведению. Ясно, что второе значение имеет большую и более
немедленную биологическую важность. Таким образом, мы не должны судить о
том, является ли или нет действие синтоничным реальности, отталкиваясь от
единственного критерия, что оно основано на хорошем понимании реальности.
Такой узкий взгляд на термин "синтоничный реальности" подорвал бы
центральную и особую роль действия, и переоценил бы значимость понимания.
Действие, основанное на хорошем понимании, может иметь социальные
последствия, которые никоим образом не "содействуют выживанию". Существует
бессчетное множество экономических и социальных примеров этого. Успехи
науки - в особенности в областях, имеющих отношение к проблемам личности -
часто вначале приводят к дезориентации, для преодоления которой требуется
время. Судьба истин, открываемых, так сказать, преждевременно, известна
всем; с ними происходит то же, что и с преждевременно даваемыми сексуальными
объяснениями (смотрите Фрейд, 1937). Но в то время как даже эти забытые
объяснения могут оказывать позитивное воздействие на индивидуальную
адаптацию, их исторический дубликат часто имел менее благоприятную сторону.
Здесь мы можем даже говорить о резком контрасте между адаптацией индивида и
рода.

Знание ограничено существованием и местом. Лафорг (1937) говорит об
"относительности реальности", имея в виду не только фактически существующую
зависимость индивидуального и коллективного мышления от развития эго, но
также биологическую целенаправленность этой координации. В свою очередь,
однако, если мы рассматриваем различные мыслительные формы и повсеместно
разделяемые взгляды как последовательные шаги в процессе адаптации, тогда мы
уже приписываем определенную "объективность" той реальности, к которой