"Фридрих Август фон Хайек. Индивидуализм" - читать интересную книгу автора

направлявшихся против их предшественниц. В настоящем очерке будет
рассмотрена современная английская литература по данному предмету, а также
будет сделана попытка оценить новые предложения, выдвинутые для преодоления
осознанных теперь трудностей. Однако прежде, чем мы к этому приступим, может
быть полезно высказать несколько замечаний о значимости для обсуждаемых
проблем российского эксперимента. 2 Конечно, невозможно и нежелательно на
данном этапе начинать разбор конкретных результатов российского
эксперимента. Здесь достаточно сослаться на подробные специальные
исследования, особенно принадлежащие профессору Бруцкусу [B.Brutzkus,
Economic Planning in Russia (London: George Routledge &Sons, Ltd., 1935)].
Сейчас нас интересует только более общий вопрос: насколько факты,
установленные при таком изучении конкретного опыта, согласуются с
аргументацией более теоретического характера и насколько эмпирические
свидетельства подтверждают или опровергают выводы, полученные путем
априорных рассуждений. Вероятно, здесь нелишне напомнить читателю, что,
исходя из общих соображений, под вопрос ставилась не возможность
планирования как таковая, а возможность успешного планирования, достижения
целей, во имя которых оно предпринимается. Поэтому у нас с самого начала
должна быть ясность относительно критериев суждения об успехе или о формах,
в которых, как мы полагаем, мог бы выразиться провал. Нет никаких оснований
ожидать, что остановится производство, или что власти столкнутся с теми или
иными трудностями в использовании всех имеющихся ресурсов, или даже что
объем производства будет устойчиво ниже, чем был до введения планирования.
Ожидать нам следовало бы того, что объем производства в случае, когда
использование доступных ресурсов определяется некоей центральной властью,
будет ниже, чем если бы ценовой механизм рынка свободно действовал - при
равных в остальном условиях. Обусловлено это было бы чрезмерным развитием
одних отраслей производства за счет других и использованием методов,
непригодных при существующих обстоятельствах. Нам следовало бы ожидать
чрезмерного развития каких-то отраслей при издержках, которые не
оправдываются возросшими объемами их продукции, и безудержного стремления
инженеров к внедрению появившихся где-то последних достижений, техники,
невзирая на то, приемлемы ли они в данной ситуации экономически. Во многих
случаях употребление новейших производственных методов, которые было бы
возможно применить при отсутствии централизованного планирования, выступало
бы тогда скорее симптомом злоупотребления ресурсами, нежели доказательством
успеха. Отсюда, таким образом, вытекает, что высокое качество - с
технической точки зрения - некоторой части российского промышленного
оборудования, нередко поражающее случайного наблюдателя и обычно считающееся
свидетельством успеха, малозначимо с точки зрения ответа на главный вопрос.
Окажется ли новый завод полезным звеном в структуре промышленности,
помогающим увеличить объемы производства, зависит не только от технических
соображений, но даже больше от общей экономической ситуации. Лучший
тракторный завод не может быть активом, а вложенный в него капитал есть
чистый убыток, если замененная трактором рабочая сила дешевле, чем затраты
материалов и труда, пошедших на создание трактора, плюс прибыль. Но стоит
нам освободиться от слепого восхищения перед существованием колоссальных
орудий производства, которое вполне может захватить некритичного
наблюдателя, как остаются только два законных критерия успеха: блага,
реально доставляемые системой потребителю, и рациональность или