"Фридрих Август фон Хайек. Индивидуализм" - читать интересную книгу автора

I, 138]. Сегодня сам факт, что экономисты-теоретики лишатся своего занятия,
доставил бы, вероятно, только удовольствие большинству защитников
планирования, если бы не то обстоятельство, что одновременно прекратит свое
существование и изучаемый ими порядок. Нестабильность ценности, о которой
говорит Эджворт, или неопределенность (indeterminatess) равновесия, как это
можно обозначить более общим термином, никоим образом не означает, что
огорчение было бы доставлено только экономистам-теоретикам. На самом деле в
такой системе не будет стремления наиболее выгодно употреблять имеющиеся
факторы производства, комбинируя их в каждой отрасли таким образом, чтобы
вклад каждого фактора не был ощутимо меньше, чем при его применении где-либо
еще. Реально преобладало бы стремление корректировать производство не так,
чтобы получать максимальную отдачу от каждого вида имеющихся ресурсов, но
так, чтобы максимизировать разность между ценностью продукта и ценностью
факторов производства, которые можно было бы использовать где-либо еще. Эта
сосредоточенность на максимальных монопольных прибылях, а не на лучшем
использовании имеющихся факторов производства, есть неизбежное следствие
превращения самого права производить товар в "редкий фактор производства". В
мире таких монополий может не произойти повсеместного сокращения
производства в том смысле, что какие-то факторы производства остались бы
незанятыми, однако выпуск, конечно, снизится из-за неэкономичного
распределения факторов между отраслями. Так будет, даже если нестабильность,
которой опасался Эджворт, окажется незначительной. Достигнутое равновесие
имело бы форму, при которой наилучшим образом использовался бы только один
редкий?фактор?: возможность эксплуатировать потребителей. 7 Этим не
ограничивается вред от общей реорганизации промышленности в
монополистическом духе. Так называемая?экономия? которая, как утверждается,
стала бы возможна в случае?реорганизации? отраслей на монополистических
принципах, при ближайшем рассмотрении оказывается чистой растратой ресурсов.
В настоящее время практически во всех случаях, когда отстаивается
планирование в отдельных отраслях, целью выступает использование достижений
технического прогресса. [Об этих проблемах ср.: A.C.Pigou, Economics of
Welfare (4th ed., 1932), p.188 (рус. пер.: Пигу А. Экономическая теория
благосостояния. М., "Прогресс", 1985), и мою статью: "The Trend of Economic
Thinking", Economica, May, 1933, p. 132.] Иногда провозглашается, что
конкуренция делает невозможным желательное внедрение технических
нововведений. В других случаях возражения против конкуренции состоят в том,
что она вызывает потери, навязывая применение новых станков и т. п., когда
производители предпочли бы продолжать использовать старые. Но в обоих
случаях, как легко показать, планирование, нацеленное на предотвращение
того, что произошло бы при конкуренции, приведет к растрате ресурсов
общества. Раз производственное оборудование любого рода уже существует,
желательно, чтобы оно использовалось, пока издержки его применения (?прямые
издержки?) ниже общих издержек обеспечения той же работы альтернативным
способом. Если его существование мешает внедрению более современного
оборудования, это означает, что необходимые для производства того же
продукта более современными методами ресурсы могут быть использованы с
большей выгодой в какой-то иной области. Если более старый и более
современный заводы существуют рядом и более современные фирмы
запуганы?конкуренцией не на жизнь, а на смерть? со стороны более отсталых
фабрик, это может означать одно из двух. Или новейшие методы реально не