"Фридрих Август фон Хайек. Индивидуализм" - читать интересную книгу автора

стороны? Может быть, это крайний случай, но он только иллюстрирует
постоянное перемещение ресурсов между фирмами, идущее при капитализме и
равно выгодное в социалистическом обществе. В капиталистическом обществе
переход капитала от менее к более умелому предпринимателю происходит за счет
того, что первый несет убытки, а последний добивается прибыли. Вопрос о том,
кто должен иметь право рисковать ресурсами и сколько их ему нужно доверить,
здесь решается человеком, преуспевшим в их приобретении и поддержании. Будет
ли этот вопрос решаться в социалистическом государстве по тем же принципам?
Будет ли руководитель фирмы иметь свободу реинвестировать прибыли куда бы и
когда бы он ни посчитал нужным? В настоящее время он сравнивает риск,
сопряженный с дальнейшим расширением текущего дела, с доходом, который он
получит, если инвестирует его куда-то еще или если потребит свой капитал.
Будут ли соображения альтернативных выгод, которые общество могло бы извлечь
из этого капитала, иметь такой же вес при расчете риска и выигрыша, какой
имела бы его собственная выгода или потеря? Решение об объеме капитала,
доверяемого отдельному предпринимателю, и сопряженное с этим решение о
размере отдельной фирмы под контролем одного лица на самом деле есть решения
о наиболее предпочтительной комбинации ресурсов. [Более подробный анализ
того, как определяется размер индивидуальной фирмы при конкуренции и как это
влияет на привлекательность различных методов производства и ценность
товара, см. в: E.A.G.Robinson, The Structure of Competitive Industry
(Cambridge Economic Handbooks, Vol. VII), London, 1931.] И именно на
центральной власти будет лежать решение, следует ли расширить один завод,
расположенный в каком-то месте, а не другой, расположенный где-то еще. Все
это предполагает планирование со стороны центральной власти почти в таком же
масштабе, как если бы она фактически управляла этим предприятием. Хотя, по
всей вероятности, индивидуальный предприниматель получит какие-то
определенные контрактные полномочия по управлению вверенным ему заводом, все
новые капиталовложения будут неизбежно регулироваться централизованно. Такое
разделение в распоряжении ресурсами просто имело бы тогда следствием, что ни
предприниматель, ни центральная власть реально были бы не в состоянии
осуществлять планирование и что было бы невозможно определить
ответственность за ошибки. Предполагать, что можно создать условия полной
конкуренции, не заставляя тех, кто отвечают за принятие решений, платить за
свои ошибки - чистейшая иллюзия. В лучшем случае это будет системой
квазиконкуренции, где реально ответственным лицом будет не предприниматель,
а одобряющий его решения чиновник и где поэтому в связи с проявлением
инициативы и определением ответственности возникнут все те трудности,
которые обыкновенно порождает бюрократия. [См. дополнительно крайне
поучительный анализ этих проблем: R.G.Hawtrey, The Economic Problem (London,
1926), и: J.Gerhardt, Unternehmertum und Wirtschaftsfuhrung (Tьbingen,
1930). ] 10 Не претендуя на полноту нашего обсуждения псевдоконкуренции,
можно, по крайней мере, заявить, что, как было показано, успешное управление
ею сталкивается со значительными препятствиями и что это порождает
многочисленные трудности, которые надо преодолеть, прежде чем мы сможем
поверить, что ее результаты могут хотя бы приблизиться к результатам
конкуренции, основанной на частной собственности на средства производства.
Надо сказать, что в своем нынешнем состоянии все эти предложения, даже с
учетом их предварительного и пробного характера, представляются скорее
менее, чем более осуществимыми, нежели прежние социалистические предложения