"Фридрих Август фон Хайек. Индивидуализм" - читать интересную книгу автора

Логика и рост научного знания. М., "Прогресс", 1983)], - состоит из
утверждений, касающихся приобретения знаний.
Вероятно, мне следует сначала напомнить вам о том примечательном
обстоятельстве, что в разных областях в самое последнее время было
предпринято немало попыток продвинуть теоретическое исследование за рамки
традиционного равновесного анализа. И очень скоро выяснилось, что их
успешность зависит от допущений, которые мы делаем в вопросе если и не
идентичном моей теме, то, по меньшей мере, составляющем ее часть, - а именно
в вопросе о предвидении. Мне кажется, что впервые, как и следовало ожидать,
широкое внимание к обсуждению предпосылок, касающихся предвидения, привлекла
теория риска. [Более полный обзор процесса, в ходе которого ожидания
постепенно заняли такое важное место в экономическом анализе, следовало бы,
вероятно, начать с работы И. Фишера Appreciation and Interest (1896). ] И
может еще статься, что глубокое стимулирующее воздействие работ Фрэнка Найта
выйдет далеко за пределы этой специальной области.
Так, почти сразу же обнаружилось, что допущения, которые приходится
делать в отношении предвидения, имеют фундаментальное значение для решения
головоломок теории несовершенной конкуренции, проблем дуополии и олигополии.
С тех пор стало еще более очевидно, что при изучении более "динамических"
вопросов денежного обращения и промышленных колебаний предпосылкам
относительно предвидения и "ожиданий" также принадлежит центральная роль и
что, в частности, понятия, перенесенные в эти сферы из чисто равновесного
анализа, как, например, равновесная норма процента, можно строго определить
только в терминах допущений, касающихся предвидения. По-видимому, в данном
случае дело обстоит так, что, прежде чем мы сможем объяснить, почему люди
ошибаются, мы должны сначала объяснить, почему они вообще могут быть правы.
В общем мы, кажется, подошли к пункту, где все осознали, что само
понятие равновесия можно сделать ясным и определенным только в терминах
допущений, имеющих отношение к предвидению, хотя мы можем оставаться еще не
согласными в том, каковы именно эти важнейшие допущения. Я обращусь к этому
вопросу несколько позже. Пока же я только попытаюсь показать, что при
нынешнем положении дел, хотим ли мы определить границы экономической статики
или выйти за ее пределы, нам не миновать спорной проблемы, какое именно
место должны занимать в наших рассуждениях предпосылки, касающиеся
предвидения. Может ли это быть простой случайностью?
Как я уже говорил, причина этого, на мой взгляд, кроется в том, что мы
имеем здесь дело с частным аспектом гораздо более широкой проблемы, к
которой следовало бы обратиться намного раньше. Вопросы, по сути схожие с
уже упомянутыми, фактически возникают всякий раз, как только мы пытаемся
применить к обществу, состоящему из некоторого числа независимых лиц,
систему тавтологий - набор из таких высказываний, которые необходимо
истинны, поскольку являются всего лишь преобразованиями наших же начальных
допущений, и которые составляют основное содержание равновесного анализа.
Мне давно казалось, что само понятие равновесия и методы, используемые нами
в чистой теории, имеют ясный смысл только тогда, когда все ограничивается
анализом действий отдельного человека, и что мы действительно переходим в
иную сферу и молча вводим новый элемент совершенно иного свойства при
попытках использовать его для объяснения взаимодействия множества различных
индивидов.
Я уверен, многие относятся с раздражением и подозрительностью к