"Фридрих Август фон Хайек. Индивидуализм" - читать интересную книгу автора

что вследствие этого весь комплекс действий за рассматриваемый период не
продемонстрирует тех характеристик, которые приложимы к ситуации, когда все
действия каждого индивида могут считаться частью одного общего плана,
составленного им вначале. [Интересный вопрос, который я не могу, однако,
здесь рассматривать, касается следующего: должен ли каждый отдельный индивид
быть прав, чтобы мы могли говорить о равновесии, или будет достаточно, если
в результате взаимопогашения разнонаправленных ошибок количества различных
товаров, выносимых на рынок, окажутся такими же, как если бы каждый индивид
был прав. Мне кажется, что равновесие в строгом смысле слова потребовало бы
соблюдения первого условия, но я могу представить, что иногда могло бы
оказаться полезным более широкое понятие, требующее соблюдения лишь второго.
Более полное обсуждение этой проблемы должно было бы учитывать огромное
значение, которое иные экономисты (включая Парето) придают в связи с этим
закону больших чисел. По данному вопросу в целом см.: P.N.Rosenstein-Rodan,
"The Coordination of the General Theories of Money and Price", Economica,
August, 1936.]


6

Когда во всем этом я подчеркиваю различие между простой
взаимосовместимостью индивидуальных планов [или же, поскольку ввиду
тавтологического характера Чистой Логики Выбора "индивидуальные планы" и
"субъективные данные" выступают как синонимы, согласованностью субъективных
данных разных индивидов] и соответствием между ними и реальными внешними
фактами, или объективными данными, то, конечно, не хочу сказать, что внешние
обстоятельства не могут способствовать тем или иным образом такому
субъективному взаимоприспособлению. Безусловно, нет ни малейших оснований,
почему субъективные данные разных людей вообще должны когда-либо
соответствовать друг другу, если только они не были обусловлены опытом
столкновения с одними и теми же объективными фактами. Дело, однако, в том,
что чистый равновесный анализ не касается того, каким образом достигается
такое соответствие. При описании существующего состояния равновесия просто
предполагается, что субъективные данные совпадают с объективными фактами.
Равновесные отношения не могут выводиться из одних только объективных
фактов, поскольку анализ будущих действий людей может отталкиваться лишь от
того, что известно им. Не может равновесный анализ начинаться и просто с
заданного набора субъективных данных, коль скоро субъективные данные разных
людей могут быть совместимыми или несовместимыми, заранее предопределяя,
существует равновесие или нет.
Мы не слишком продвинемся здесь вперед, пока не спросим себя о причине
нашего интереса к воображаемому, как признано всеми, состоянию равновесия.
Что бы ни говорили время от времени экономисты, с головой ушедшие в чистую
теорию, трудно, наверное, усомниться, что единственным оправданием подобного
интереса является предполагаемое существование тенденции к равновесию.
Только при утверждении, что такая тенденция имеет место, экономическая
теория перестает быть упражнением в чистой логике и становится эмпирической
наукой; и именно к экономической теории как науке эмпирической мы должны
теперь обратиться.
В свете нашего анализа о смысле состояния равновесия легко сказать, чту