"Фридрих Август фон Хайек. Индивидуализм" - читать интересную книгу автора

предположениями о причинных связях, и потому такие предположения должны
рассматриваться не только как возможные (что, конечно, излишне, если мы
просто считаем людей всеведущими), но и как, с известной долей вероятности,
истинные. Должна быть возможность, по крайней мере в принципе,
продемонстрировать их истинность в конкретных случаях.
Важно здесь то, что именно эти явно вспомогательные гипотезы или
предположения о том, что люди в самом деле учатся на своем опыте, и о том,
как они приобретают знания, составляют эмпирическое содержание наших
высказываний по поводу происходящего в реальном мире. Обычно они предстают
замаскированными и неполными - в форме описания того типа рынка, к которому
относятся наши высказывания. Однако это только один, хотя, по-видимому, и
самый важный, аспект более общего вопроса о том, как знание приобретается и
передается. Существенный момент, который, как мне кажется, часто не осознают
экономисты, заключается в том, что подобные гипотезы имеют во многом иную
природу, чем те более общие допущения, с которых начинает Чистая Логика
Выбора. Мне представляется, что основных отличий два.
Во-первых, допущения, с которых начинает Чистая Логика Выбора, есть
факты, являющиеся, насколько нам известно, общими для всякого человеческого
мышления. Их можно считать аксиомами, определяющими и устанавливающими
границы сферы, внутри которой мы способны понимать, или реконструировать в
своем уме, процессы мышления других людей. Следовательно, они обладают
универсальной применимостью в той сфере, которая нас интересует, - хотя,
конечно, вопрос о границах этой сферы in concreto[3] является эмпирическим.
Они скорее относятся к типу человеческой деятельности (той, что мы
обыкновенно называем "рациональной" или даже просто "сознательной" в отличие
от "инстинктивной"), нежели к конкретным условиям, при каких она
совершается. Однако предположения, или гипотезы, которые мы должны вводить,
когда хотим объяснить социальные процессы, касаются отношения мышления
индивида к внешнему миру. Они связаны с вопросом, в какой мере и каким
образом его знания достигают соответствия с внешними фактами. И такие
гипотезы обязательно должны принимать форму утверждений о причинных связях,
о том, как опыт создает знание.
Во-вторых, в сфере Чистой Логики Выбора наш анализ можно сделать
исчерпывающим, иными словами, здесь мы можем разработать формальный аппарат,
покрывающий все мыслимые ситуации. В отличие от этого вспомогательные
гипотезы по необходимости должны носить избирательный характер, то есть нам
нужно отбирать из бесчисленного разнообразия возможных ситуаций такие
идеальные типы, которые по той или иной причине мы считаем особенно
релевантными для условий реального мира. [Проведенное здесь разграничение
может помочь в преодолении давних разногласий между экономистами и
социологами по поводу роли, которую "идеальные типы" играют в аргументации
экономической теории. Социологи часто подчеркивали, что обычные процедуры
экономической теории включают допущение об определенных идеальных типах,
тогда как экономисты-теоретики указывали, что их аргументация носит
настолько универсальный характер, что им не требуется прибегать к каким-либо
"идеальным типам". Истина, по-видимому, состоит в том, что в сфере Чистой
Логики Выбора, которая в основном интересует экономиста, он в своих
утверждениях был прав. Но как только у него возникало желание применить их
для объяснения социального процесса, он вынужден был обращаться к тому или
иному "идеальному типу".] Конечно, мы могли бы также создать отдельную