"Фридрих Август фон Хайек. Индивидуализм" - читать интересную книгу автора

науку, предмет которой был бы per definitionem[4] ограничен "совершенным
рынком" или каким-либо иным объектом, заданным сходным образом, и которая
точно так же, как и Логика Выбора, относилась бы только к людям,
распределяющим ограниченные средства среди множества целей. Для сферы,
определенной подобным образом, наши высказывания опять-таки были бы верны
априори, однако в этом случае у нас не было бы оправдания, состоящего в
предположении, что ситуация в реальном мире подобна вымышленной нами.


8

Пора обратиться теперь к вопросу, каковы же конкретные гипотезы,
касающиеся условий, при которых люди предположительно приобретают
релевантные знания, а также процесса, в ходе которого это происходит. Если
бы было совершенно ясно, какие гипотезы для этого обычно используются, нам
следовало бы тщательно рассмотреть их под двумя углами зрения. Надо было бы
выяснить, являются ли они необходимыми и достаточными для объяснения
движения к равновесию, и установить, в какой мере они подтверждаются
реальностью. Боюсь, однако, что теперь я подхожу к той черте, когда
становится очень сложно говорить, каковы же в точности те допущения, на
основе которых мы утверждаем, что тенденция к равновесию будет иметь место,
и заявляем, что наш анализ приложим к реальному миру. [Старые экономисты
зачастую яснее выражались по этому поводу, чем их последователи. См.,
например, у Адама Смита (Wealth of Nations, ed. Cannan, I, 116): "Однако для
соблюдения такого равенства в общей сумме выгод и невыгод [заработной платы]
необходимы даже при наличности наиболее полной свободы три следующих
условия: во-первых, данная отрасль торговли или промышленности должна быть
хорошо всем известна и давно утвердиться в данной местности..." (Рус. пер.:
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., "Соцэкгиз",
1962, с. 99); или у Давида Рикардо (Letters to Malthus, October 22, 1811, p.
18): "Сказать, что люди не знают самого лучшего и самого дешевого способа
вести дела и платить свои долги, не было бы ответом мне, потому что это
вопрос факта, а не науки; такое же возражение могло быть выдвинуто почти
против любого положения политической экономии". (Рус. пер.: Рикардо Д.
Сочинения, М., "Соцэкгиз", 1961, Т.V, с. 23). ] Я не могу претендовать на
то, что уже далеко продвинулся в этом отношении. Соответственно все, что я
могу, это поставить ряд вопросов, на которые нам предстоит найти ответы,
если мы хотим получить ясное представление о значении нашей аргументации.
Единственное условие, с необходимостью которого для установления
равновесия экономисты, видимо, более или менее согласны, - это "постоянство
данных". Однако после того, как мы убедились в расплывчатости понятия
"datum" ("данное"), можно справедливо заподозрить, что это не слишком-то
продвигает нас вперед. Даже если допустить - как, вероятно, нам и следует
поступить, - что это понятие употреблено здесь в его объективном смысле (что
включает, напомним, предпочтения различных индивидов), никоим образом не
становится ясно: то ли "постоянство данных" необходимо и достаточно для
приобретения людьми требуемых знаний, то ли оно выступает просто как
констатация условий, при которых им предстоит это делать. Во всяком случае
знаменательно, что некоторые авторы находят нужным добавлять предпосылку
"совершенного знания" как дополнительное и отдельное условие [см.: N.Kaldor,