"Фридрих Август фон Хайек. Индивидуализм" - читать интересную книгу автора

на разделении труда среди множества индивидов, распределение прав
собственности на производимые товары создает своего рода духовное разделение
труда, без которого ни производственный расчет, ни ведение хозяйства были бы
невозможны". (Ср.: Мизес Л. Социализм. Экономический и социологический
анализ. М., "Catallaxy", 1994, с.80)], которая вполне аналогична проблеме
разделения труда или, по меньшей мере, так же важна. Однако тогда как
последняя была одним из главных предметов изучения с самого начала
существования нашей науки, на первую совершенно не обращали внимания, хотя
она представляется мне поистине центральной проблемой экономической теории
как общественной науки. Проблема, подлежащая решению, такова: каким образом
спонтанное взаимодействие множества людей, где каждый обладает только
небольшой крупицей знаний, порождает такое положение дел, при котором цены
соответствуют издержкам и т. д. и которое могло бы быть создано лишь под
сознательным руководством некоего существа, обладающего совокупным знанием
всех этих индивидов. Опыт подсказывает нам, что нечто в этом роде и вправду
происходит, поскольку эмпирическое наблюдение, что цены действительно имеют
тенденцию соответствовать издержкам, стало началом нашей науки. Однако в
нашем анализе вместо того, чтобы показать, какими частицами информации
должны обладать разные люди для достижения подобного результата, мы, в
сущности, прибегаем к допущению, что все знают вс°, и таким образом
уклоняемся от какого-либо реального решения проблемы.
И все же прежде чем перейти к рассмотрению разделения знания между
различными людьми, необходимо уточнить, какого рода знание является здесь
релевантным. Среди экономистов вошло в привычку подчеркивать потребность
только в знании цен - очевидно, потому, что из-за смешения объективных и
субъективных данных полное знание объективных фактов считалось само собой
разумеющимся. В последнее время даже знание текущих цен стало считаться
настолько не требующим подтверждений, что вопрос о знании рассматривается
как проблематичный только в одном отношении - когда речь идет о предвидении
будущих цен. Но, как я уже говорил в начале этой работы, ценовые ожидания
составляют лишь малую часть проблемы знания, как я ее вижу. Меня занимает
более важный ее аспект: о соответствии между знанием исходных фактов - того,
как могут приобретаться и использоваться различные товары [Знание в данном
смысле - это нечто большее, чем то, что обычно описывается как умения, и
разделение знания, о котором мы здесь ведем речь, - это нечто большее, чем
то, что понимают под разделением труда. Говоря короче, "умение" относится
только к знанию, которое человек использует в своей профессии, тогда как то
дополнительное знание, о котором нам надлежит иметь какое-то представление,
чтобы мы были способны высказать нечто о процессах в обществе, - это то
знание альтернативных возможностей действия, которое человек непосредственно
не пускает в дело. Можно добавить, что знание в том смысле, в каком это
понятие употребляется здесь, идентично предвидению лишь постольку, поскольку
всякое знание представляет собой способность делать предсказания. ], и
действительными условиями, при которых они приобретаются и используются, то
есть общий вопрос, почему субъективные данные различных людей согласуются с
объективными фактами. Интересующая нас здесь проблема знания - это именно
проблема существования такого соответствия, наличие которого просто
предполагается в большей части современного равновесного анализа. Однако мы
должны объяснить его, если хотим показать, почему высказывания, являющиеся
необходимо истинными в отношении использования отдельным человеком вещей,