"Фридрих Август фон Хайек. Индивидуализм" - читать интересную книгу автора

обладающих, по его мнению, определенными свойствами, должны оказываться
истинными и в отношении действий общества с вещами, которые либо обладают
такими свойствами, либо - по какой-то требующей объяснения причине - обычно
наделяются ими в сознании его членов. [То, что все высказывания
экономической теории относятся к вещам, определяемым в терминах отношений к
ним людей, то есть что "сахар", который экономисты могут иногда упоминать,
определяется не его "объективными" качествами, а тем, что, как полагают
люди, он будет тем или иным образом служить их конкретным потребностям,
является источником всевозможных трудностей и недоразумений, особенно в
связи с проблемой "верификации". Безусловно также, что именно в связи с ней
контраст между verstehende - понимающим подходом (нем.) - общественных наук
и подходом бихевиористов становится столь ярким. Я не уверен, что
бихевиористы в социальных дисциплинах сознают, сколь многое из традиционного
подхода им пришлось бы отбросить, если бы они захотели быть
последовательными, или что они несмотря ни на что пошли бы на это, если бы
знали о последствиях. Например, это подразумевало бы, что утверждения теории
денег должны относиться исключительно к, скажем, "круглым металлическим
кружкам с неким оттиском на них" или к другим физическим объектам либо
группам объектов, определенным подобным же образом. ]
Вернемся, однако, к только что поднятой специальной проблеме - об
объеме знания, которым должны обладать разные индивиды, чтобы равновесие
могло установиться (иначе говоря, о "релевантном" знании, которое им
необходимо иметь). Мы приблизимся к ответу, если вспомним, каким образом
может выявиться, что равновесия не существовало или что оно было нарушено.
Мы видели, что равновесные связи будут нарушены, если любой человек изменит
свои планы - то ли потому, что изменились его вкусы (что нас здесь не
интересует), то ли потому, что ему стали известны новые факты. Очевидно,
однако, что есть два различных способа, с помощью которых он может узнавать
о новых фактах, заставляющих его менять свои планы, и которые имеют
совершенно разное значение для наших последующих рассуждений. Он может
узнать о новых фактах случайно, то есть таким путем, который не является
необходимым следствием его попыток осуществить первоначально намеченный им
план. Или же эти попытки сами могут с неизбежностью вести к обнаружению
расхождений фактов с ожиданиями. Ясно, что для движения вперед согласно
плану требуется правильность его знаний лишь по тем пунктам, где они с
необходимостью будут подтверждаться или корректироваться самим ходом
выполнения плана. Но у человека может и не быть знания о вещах, которое,
обладай он им, наверняка повлияло бы на его план.
Отсюда нам следует заключить, что релевантное знание, которым должен
обладать индивид с тем, чтобы могло установиться равновесие, - это то
знание, приобретение которого диктуется его исходным положением и
составленным им в этом положении планом. Это, конечно, не все знание,
каковое, будь оно получено случайно, оказалось бы ему полезным и заставило
бы его внести изменения в намеченный план. Следовательно, мы вполне можем
иметь состояние равновесия просто потому, что у некоторых людей нет
возможности узнать о фактах, которые, знай они их, побудили бы их
пересмотреть свои планы. Или, другими словами, достижение равновесия
возможно лишь по отношению к тому знанию, которое человеку уготовано
приобрести в ходе попыток осуществления своего первоначального плана.
Хотя такое состояние в каком-то смысле является равновесным, ясно, что