"Фридрих Август фон Хайек. Индивидуализм" - читать интересную книгу автора

становиться все более изощренным. Вам даже может показаться общим местом
все, что я сказал. Однако иногда, по-видимому, необходимо отойти от
технических деталей аргументации и вполне наивно спросить, о чем,
собственно, идет речь. Я достиг своей цели, если сумел показать не только
то, что в некоторых отношениях ответ на этот вопрос не очевиден, но и то,
что подчас мы даже не понимаем, в чем, собственно, заключается сам вопрос.

Глава III. Факты общественных наук

Прочитано в Клубе моральных наук Кембриджского университета 19 ноября 1942
г. Перепечатано из: Ethics LIV, No. 1 (October, 1943), рр. 1-13. Некоторые
из вопросов, поднятых в данном очерке, рассматриваются более подробно в моей
работе "Сциентизм и изучение общества", появившейся в трех выпусках журнала
"Economica", 1942-1945

1

В наши дни не существует общепринятого термина для обозначения группы
дисциплин, которые будут интересовать нас в данной работе. Выражение
"моральные науки" в том смысле, в каком его употреблял Джон Стюарт Милль,
приблизительно покрывает эту область, но оно давно вышло из моды и для
большинства читателей оказалось бы сегодня связано с уводящими в сторону
ассоциациями. Хотя именно по этой причине приходится использовать в
заголовке привычное сочетание "общественные науки", я должен сразу же
подчеркнуть, что далеко не во всех дисциплинах, изучающих явления
общественной жизни, возникают те конкретные проблемы, которые мы собираемся
обсудить. К примеру, статистика естественного движения населения или
изучение распространения инфекционных заболеваний, безусловно, имеют дело с
социальными явлениями, но не поднимают специфических вопросов, которые нам
здесь предстоит рассмотреть. Они, если можно так выразиться, есть самые
настоящие естественные науки об обществе и не имеют серьезных отличий от
других естественных наук. Однако иначе обстоит дело с изучением языка,
рынка, права и большинства других человеческих институтов. Я намерен
обратиться именно к этой группе дисциплин, для обозначения которой вынужден
прибегнуть к несколько обманчивому термину "общественные науки". Поскольку я
буду утверждать, что роль опыта в этих областях знания фундаментально
отличается от той, какую он играет в естественных науках, мне, вероятно,
надо бы пояснить, что сам я вначале подходил к своему предмету, полностью
уверенный в универсальной пригодности (validity) методов естественных наук.
Дело не только в том, что мое первое специальное образование было в
значительной мере научным в узком смысле этого слова, но еще и в том, что
даже та не слишком глубокая подготовка в области философии и методологии
науки, которую я получил, была полностью в духе школы Эрнста Маха и,
позднее, логического позитивизма. И все это только порождало сознание,
становившееся со временем все более и более отчетливым, что в экономической
теории уж точно все люди, являющиеся, по общему мнению, воплощением здравого
смысла, на каждом шагу нарушают принятые каноны научного метода, выросшего
из практики естественных наук, и что даже ученые-естествоиспытатели, начиная
обсуждать общественные явления, делают то же самое - по крайней мере, пока
они сохраняют сколько-то здравого смысла. Однако в тех нередких случаях,